1 Enoque (Henok) — Artigo Enciclopédico

1. Lead e Ficha

O 1 Enoque — também chamado Enoque etíope ou, na tradição viva da Etiópia, Henok — é o mais longo dos escritos judaicos apocalípticos do Segundo Templo que ficaram fora da Bíblia hebraica: 108 capítulos que reúnem cinco obras compostas em épocas diferentes [V-WP]. Escreve-se em ge’ez መጽሐፈ ሄኖክ (Maṣḥafa Hēnok, “Livro de Enoque”), em hebraico סֵפֶר חֲנוֹךְ (Sēfer Ḥănōḵ) e, em grego, Ἑνώχ (Henōch) — o papiro Chester Beatty XII traz no fólio o título ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΕΝΩΧ, “Epístola de Enoque” [V-WP].

Três fatos fazem deste livro um caso único. Primeiro, o texto completo sobrevive apenas em ge’ez: as camadas aramaica e grega existem em fragmentos, e nenhuma versão hebraica é conhecida [V-WP]. Segundo, ele é Escritura canônica na Igreja Ortodoxa Tewahedo da Etiópia e na da Eritreia, no cânon de 81 livros, onde figura como o 14.º livro do Antigo Testamento, entre Jubileus e Esdras [V — Igreja Ortodoxa Tewahedo, lista canônica oficial]. Terceiro, o Novo Testamento cita-o nominalmente: Judas 14–15 atribui a “Enoque, o sétimo depois de Adão” uma profecia que reproduz 1 Enoque 1,9 [W — Jude, v. 14–15, citação textual].

O nome vem de Gn 5,21–24: Enoque vive 365 anos — o número que a literatura enoquiana lerá como o ano solar — “andou com Deus” e não morreu [V-WP]. O livro é pseudepigráfico e foi escrito em etapas [V — Esler, 2018].

Campo	Dado	Marcador
Título ge’ez	መጽሐፈ ሄኖክ, Maṣḥafa Hēnok	[V-WP]
Título hebraico	סֵפֶר חֲנוֹךְ, Sēfer Ḥănōḵ	[V-WP]
Capítulos	108, em cinco blocos	[V-WP]
Língua original	aramaico (partes talvez em hebraico)	[V — Esler, 2018; V-WP]
Línguas de transmissão	aramaico → grego (c. virada da era) → ge’ez (séc. IV–VI)	[V — Esler, 2018]
Cânones que o recebem	etíope (Tewahedo) e eritreu; fora do hebraico, do católico, do ortodoxo e do protestante	[V]
Datação das camadas	séc. III a.C. (Vigilantes, Astronômico) ao séc. I d.C. (Parábolas, cap. 108)	[V]
Fragmentos de Qumran	11 manuscritos aramaicos (4Q201–4Q212, exceto 4Q203)	[V-WP]

---

2. Contexto e Autoria

A figura. Enoque é o sétimo patriarca depois de Adão (Gn 5,21–24) e o único antediluviano de quem o texto hebraico diz “andou com Deus” sem registrar morte [V-WP]. A tradição atribui à mesma figura três obras distintas: 1 Enoque (etíope, o objeto desta página), 2 Enoque (eslavônico) e 3 Enoque (hebraico) [W].

Composição em camadas. Não há autor: há autores, e a crítica trabalha com blocos independentes justapostos por um redator final. O Livro dos Vigilantes e o Livro Astronômico — os dois exemplos mais antigos do gênero apocalíptico — foram compostos no século III a.C. (ou antes); a Apocalipse dos Animais, no fim da década de 160 a.C.; a Epístola, ao longo dos séculos II–I a.C.; e a “Admoestação Escatológica” (cap. 108), já no século I d.C. [V — Esler, 2018]. As Parábolas (37–71) são o bloco de datação mais disputada (§4.2).

A guinada de Qumran. A paleografia dos fragmentos aramaicos datou os manuscritos mais antigos do Livro dos Vigilantes em 200–150 a.C. [V-WP]. Como a obra já mostra estágios internos de composição, caiu a tese antiga de que ela teria nascido como reação à helenização no tempo dos Macabeus [V-WP].

Quem escreveu. O perfil dos autores é reconstruído por hipótese. Philip Esler propõe escribas ativos no espaço social e político da Judeia — não necessariamente do Templo, e o texto mostra tensão entre eles e o estabelecimento cultual [V — Esler, 2018]. Gabriele Boccaccini deu a essa corrente o nome de “judaísmo enóquico”: uma forma de judaísmo do Segundo Templo distinta do mosaísmo, com calendário, angelologia e escatologia próprios, da qual o grupo de Qumran teria derivado [V — Boccaccini, 1998, ISBN 9780802843609]. A hipótese é contestada: Charlotte Hempel aponta o custo de tratar um corpus literário como identidade social [ACAD — Hempel, 2002, DOI 10.1093/jts/53.1.161], e John Reeves examina o que o termo pode designar [W — Reeves, 2005, em Enoch and Qumran Origins].

A questão da língua. O aramaico é a língua original demonstrada pelos achados de Qumran [V — Esler, 2018]. Ephraim Isaac, editor de 1 Enoque para The Old Testament Pseudepigrapha, sustentou que a obra, como Daniel, foi composta parcialmente em aramaico e parcialmente em hebraico; nenhuma versão hebraica sobreviveu [V-WP].

O “pentateuco enóquico”. Milik propôs que os cinco blocos formassem um conjunto estruturado; o indício material é que o Livro dos Gigantes — existente em aramaico em Qumran — parece ter sido escrito no mesmo manuscrito de porções de Enoque, donde a conjectura de que as Parábolas o tenham substituído na edição etíope [V-WP]. É conjectura declarada, não fato documentado.

---

3. Estrutura (108 capítulos em cinco blocos)

O livro não tem uma estrutura única: tem cinco, costuradas por um mesmo narrador e pelo mesmo pseudônimo. A tabela abaixo é o esqueleto de todo o dossiê.

Bloco	Capítulos	Data proposta	Marcador
Livro dos Vigilantes	1–36	séc. III a.C.	[V — Esler, 2018]
Livro das Parábolas (Similitudes)	37–71	séc. I a.C./I d.C. (disputado)	[V-WP]
Livro Astronômico (Luminárias)	72–82	séc. III a.C.	[V]
Livro dos Sonhos	83–90	fim da década de 160 a.C.	[V — Esler, 2018]
Epístola de Enoque	91–108	séc. II–I a.C. até o séc. I d.C.	[V]

O Livro dos Vigilantes (1–36)

Abre com um oráculo de juízo (1–5) e entra no episódio que define o livro: duzentos anjos, sob Semihazá (Shemihazah), descem ao monte Hermon, juramentam-se por maldição mútua e tomam mulheres humanas; deles nascem os gigantes (1 En 6–7) [V-WP]. Azazel ensina as armas e os metais, e os demais Vigilantes, encantamentos, astronomia e adivinhação (1 En 8) [V-WP]. A segunda metade (12–36) é o relato de visões e viagens de Enoque: intercessão pelos caídos, o mundo dos mortos, os quatro lugares dos espíritos, os sete arcanjos (cap. 20), as montanhas do noroeste e a Jerusalém futura [V-WP].

O Livro das Parábolas ou Similitudes (37–71)

Três discursos escatológicos onde aparece o “Eleito”, o “Justo”, o “Filho do Homem” e o “Ancião de Dias” (1 En 46–48), com julgamento dos reis e dos poderosos, ressurreição dos justos e a “fonte de justiça” (cap. 48) [V-WP]. O epílogo (70–71) identifica Enoque com o Filho do Homem, gesto que muitos leitores consideram acréscimo posterior [W]. O bloco é o único que não aparece em nenhum fragmento de Qumran [V-WP] — o fato está no centro do debate (§4.2).

O Livro Astronômico (72–82)

Descreve o movimento dos luminares por portas celestes, a ordem dos ventos, as estações e o mês — e define um ano de 364 dias, isto é, 52 semanas exatas, dividido em quatro quartos iguais (1 En 72, 75, 82) [V — Drawnel, 2011, ISBN 9780199590438]. Não é cosmografia neutra: é calendário litúrgico, com função sacerdotal declarada [V].

O Livro dos Sonhos (83–90)

Um sonho de juízo (83–84) e um segundo sonho em alegoria zoológica (85–90), a chamada Apocalipse dos Animais: a história de Israel contada com animais — ovelhas pelo povo, e os poderes estrangeiros por aves e feras [V — Esler, 2018]. O clímax é a luta do carneiro e do chifre, e a vinda de um “homem” que derruba a casa e reconstrói a de Jerusalém [V-WP].

A Epístola de Enoque (91–108)

Testamento exortativo: as bem-aventuranças e os “ais” contra ricos e violentos (92–94), a Apocalipse das Semanas (93 e 91,11–17), o convite à sabedoria e a “Admoestação Escatológica” (108) [V — Nickelsburg, 2001, ISBN 9780800660741]. No fio do bloco está embutido um fragmento noaquita sobre o nascimento miraculoso de Noé (106–107) [V-WP].

---

4. Conteúdos-chave com Debate

4.1. Os Vigilantes, os gigantes e o silêncio de Gn 6,1-4

Gênesis 6,1–4 ocupa quatro versículos para dizer que os “filhos de Deus” (bene ha-elohim) tomaram mulheres humanas e que havia gigantes na terra; não diz por que caíram nem o que ensinaram [W]. O Livro dos Vigilantes preenche o silêncio com nomes (Semihazá, Azazel, Ramiel…), com a lista dos ensinamentos proibidos (armas, encantamentos, astronomia, adivinhação) e com a sentença: os gigantes morrem, mas os seus espíritos, por serem híbridos, não podem voltar ao céu nem ser sepultados como humanos — e por isso assombram a terra (1 En 15,8–12) [V-WP]. É a etiologia de demonologia mais influente do judaísmo antigo: os demônios são os spiritus gigantum. Annette Reed reconstruiu o debate e mostrou como a leitura “angélica” de Gn 6 foi dominante até que a exegese rabínica, e depois parte da patrística, passaram a ler “filhos de Deus” como príncipes ou juízes humanos [V — Reed, 2005, ISBN 9780521853781]. Do outro lado, Raschí (séc. XI) glosa os bene ha-elohim como filhos dos nobres [W].

4.2. As Parábolas e o Filho do Homem — o debate central

É o ponto em que 1 Enoque deixa de ser curiosidade e passa a problema teológico de primeira ordem. Duas teses se enfrentam.

Composição judaica antiga. As Parábolas são escritos judaicos do século I a.C./I d.C., e seu “Filho do Homem” (1 En 46–48) é anterior à cristologia dos Sinóticos, que dele depende. É a posição dos comentários da Hermeneia, de Nickelsburg (2001) e de Nickelsburg e VanderKam (2012) [V], e do volume coletivo de Charlesworth e Bock [V — Parables of Enoch: A Paradigm Shift, 2013, ISBN 9780567624062]. O argumento material é o paralelo com Daniel 7,9–14: um “Filho do Homem” celestial que julga, entronizado junto ao “Ancião de Dias” [W].

Interpolação cristã tardia. Milik, em 1976, diante da ausência das Parábolas em Qumran, propôs que o bloco é obra cristã do século III d.C., infiltrada no “pentateuco” enóquico depois do desaparecimento de Qumran [V — Milik, 1976, ISBN 9780198261612]. A ausência é fato e admite duas explicações: composição posterior ao encerramento da biblioteca, ou desinteresse de uma comunidade que deixou de copiar literatura enóquica [W].

O estado da questão: não há consenso, e a datação de Milik — “até 270 d.C.” — foi rejeitada; Knibb mostrava-se aberto a um século I d.C. tardio [V-WP]. O honesto é registrar a dupla inscrição: o bloco é lido como documento judaico pré-cristão por uns e como peça cristã tardia por outros, e a leitura do “Filho do Homem” dos Evangelhos muda conforme o lado [W].

4.3. O calendário de 364 dias — a polêmica antilunar

O Livro Astronômico não medita sobre os astros: legisla a contagem do tempo. O ano tem 364 dias — 52 semanas exatas, quatro quartos de 91 —, com as “portas” do sol e da lua em cada estação (1 En 72; 75; 82) [V — Drawnel, 2011]. O sistema resolve um problema prático: num ano divisível por sete, datas fixas nunca caem em sábado, e as festas mantêm a mesma relação com o sétimo dia todos os anos [W]. Daí a polêmica: o calendário solar opõe-se ao lunar do culto do Segundo Templo, e o epílogo acusa os que “erram na contagem dos meses” (1 En 82,4–6) [W]. A ligação com Qumran é direta: 4Q208–4Q211 são astronômicos, e a comunidade organizava a vida pelo ano de 364 dias, em textos de calendário e em Jubileus [V — Drawnel, 2011; V-WP].

4.4. A Apocalipse dos Animais — a história de Israel em zoológico

1 Enoque 85–90 narra a história de Israel com animais: touros pelos patriarcas, ovelhas pelo povo, aves e feras pelos poderes estrangeiros, e setenta pastores — anjos que apascentam mal o rebanho — pelo governo das nações [V-WP]. No fim, um carneiro com um grande chifre, que cai e é substituído, e a visão da casa idólatra demolida e substituída por outra (1 En 90) [V-WP]. O debate é de identificação: a maioria lê o grande chifre como Judas Macabeu, sustentada pela cronologia interna (o texto parece escrito na década de 160 a.C.) [V — Esler, 2018]; a alternativa — João Hircano ou outro hasmoneu — segue não resolvida [W]. Documentalmente, prova que um judeu do séc. II a.C. pensava a história em ciclos de setenta [W].

4.5. A Apocalipse das Semanas — texto e ordem

O segundo esquema temporal da obra divide a história em dez semanas de anos: nas primeiras, o juízo; na oitava, a espada dos justos; na nona, o julgamento exposto ao mundo; na décima, o juízo eterno (1 En 93,1–10 e 91,12–17) [V — Stuckenbruck, 2007, DOI 10.1515/9783110204131]. A filologia é decisiva: o manuscrito aramaico 4Q212 traz as semanas em ordem numérica, enquanto a tradição etíope reparte o material e perturba a sequência — o que sustenta que a ordem original é a dos fragmentos, não a do único texto integral [V-WP].

4.6. A Epístola, os “ais” e a justiça social

A Epístola (91–108) é o bloco mais social do livro: opõe os justos aos opressores e pronuncia “ais” contra os que acumulam e oprimem o pobre (1 En 94–95) [V — Nickelsburg, 2001]. O vocabulário é jurídico e econômico, e o horizonte é a reversão dos papéis no juízo [W]. Daí a disputa: a exortação é teologia do oprimido em sentido estrito, como a lê Nickelsburg — o corpus enóquico como literatura de resistência [V] —, ou retórica sectária de um grupo que se diz “os justos” e demoniza os demais [W]?

---

5. Temas

A queda dos anjos e a origem do mal. O tema central e a razão da fama do livro: o mal não começa só no coração humano, começa em seres celestes que cruzam uma fronteira. Semihazá e Azazel nomeados transformam um versículo obscuro de Gênesis em narrativa causal [V-WP].

Demonologia. Os espíritos dos gigantes são os demônios (1 En 15,8–12), origem que o Novo Testamento pressupõe e a literatura judaica posterior elabora [V-WP].

O dilúvio como juízo necessário. O livro argumenta que o dilúvio não foi castigo de excesso divino, mas resposta jurídica a uma corrupção que ameaçava a criação: a terra “clamou” (1 En 7–10) [V-WP].

Cosmologia e ascensão. As viagens de Enoque (17–36) descrevem compartimentos do cosmos — prisões dos anjos, lugares dos espíritos, portões do céu — e formam a matriz da literatura mística depois chamada de merkabah [W].

Calendário como identidade. O ano de 364 dias não é saber neutro: é marca de comunidade, e quem conta de outro modo é acusado de erro (1 En 82) [W].

Profecia e pseudepigrafia. O livro se apresenta como escrito “para outra geração” (1 En 1,2), ficcionalizando a autoridade do autor antigo [W].

---

6. Recepção

A patrística — dois veredictos opostos. Tertuliano (c. 200) defendeu a autoridade do livro em De cultu feminarum, citando-o sobre a queda dos anjos, mesmo admitindo que alguns o recusavam por não estar no cânon judaico [W]. Orígenes usou-o e não o contou entre as Escrituras da Igreja [W]. Atanásio, na 39.ª carta festal (367), fixa a lista canônica e não inclui Enoque [V-WP]. Agostinho fecha a porta no Ocidente: no De civitate Dei (Livros XV e XVIII) discute os gigantes e recusa os escritos de Enoque como Escritura [W].

No Novo Testamento. Judas 14–15 cita 1 Enoque 1,9 e o atribui ao “sétimo depois de Adão”, expressão que vem do próprio livro (1 En 60,8); a carta retoma ainda a tipologia dos anjos que pecaram (Jd 6), em eco de 1 En 6–10 [W]. Há ecos em 2 Pedro 2,4 e 1 Pedro 3,19, e a Epístola de Barnabé cita o livro como Escritura [W]. É um dos casos mais fortes de citação de um apócrifo no NT, e exige duas edições: qual bloco foi citado e que autoridade o autor lhe atribuía [W].

Judaísmo. A literatura rabínica é quase silenciosa sobre Enoque; a hipótese provável é a de que a polêmica contra tradições enoquianas tenha contribuído para o abandono do livro [V — Reed, 2005]. Na mística judaica, porém, ele sobrevive: Gershom Scholem o considerou representante máximo da literatura esotérica antiga, com o trono de Deus do cap. 14 entre os seus temas [W].

A recepção etíope viva. Na Etiópia o livro nunca saiu do cânon: é Escritura da Igreja Tewahedo, listado oficialmente como o 14.º livro do Antigo Testamento, com influência na angelologia, na demonologia e na escatologia da tradição [V]. A recepção litúrgica pede cuidado: o uso canônico não se converte automaticamente em leitura no lecionário, e a frase corriqueira de que “1 Enoque é lido na liturgia etíope” não deve ser repetida sem fonte — no levantamento de Esler, os textos do Antigo Testamento são pouco lidos na liturgia etíope [V — Esler, 2018, n. 8]. O que está documentado é a função escriturística e teológica, estudada por Rachel Lee [ACAD — Lee, 2023, DOI 10.1163/9789004537514_014].

Redescoberta no Ocidente. Cópias do texto ge’ez foram trazidas à Europa na década de 1770 por James Bruce; a tradução inglesa de 1821 provocou sensação e influenciou William Blake, entre outros [V — Esler, 2018]. O grego 1–32, achado num túmulo egípcio em 1886/87, e o achado da Cave 4, publicado por Milik em 1976, deram ao livro o seu lugar atual [V — Esler, 2018].

---

7. Traduções PT e Comentários PT

Uma tradução crítica em português: não existe. Não localizei edição brasileira ou portuguesa de 1 Enoque feita a partir do ge’ez com aparato crítico — o tipo de obra que Knibb, Black, Nickelsburg e Stuckenbruck oferecem em inglês e alemão [—]. É a lacuna editorial mais séria deste dossiê.

Edições comerciais em circulação (com reservas declaradas).

• O Livro de Enoque, de John Carth (Clube de Autores, 2020), ISBN 9786599231988 — ISBN testado em catálogo e não localizado; a ficha não declara a base textual [NV].
• O Livro de Enoque: com estudo comparativo de traduções (Clube de Autores, 2022) — sem base crítica declarada [W].
• Livro de Enoque, o Etíope — edição comentada (Plenitude) — hoje sem estoque na distribuidora consultada [V].

Bíblias PT que incluem 1 Enoque: nenhuma das ocidentais. Nem a ARA e a NVI (protestantes) nem a Ave-Maria e a TEB (católicas) o trazem: o livro não está no cânon hebraico, nem na lista deuterocanônica de Trento [W]. A situação muda só fora do Ocidente: é Escritura no cânon etíope e eritreu [V]. Não localizei tradução PT da Bíblia etíope com ficha verificável [—].

Patrística em PT (para §6). Agostinho, A Cidade de Deus, vol. II (Livro XV) e vol. III (Livro XVIII), Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2.ª ed. 2000 [W — registo em levantamento enciclopédico]. Orígenes, Tratado sobre os Princípios (Paulus, Patrística 30, ISBN 9788534933490) [W]. Justino, I e II Apologias | Diálogo com Trifão (Paulus, ISBN 8534900558) [W].

Comentários-âncora em inglês (sem tradução PT localizada). Nickelsburg, 1 Enoch 1 (Hermeneia, 2001; ISBN 9780800660741) [V], e Nickelsburg e VanderKam, 1 Enoch 2 (Hermeneia, 2012; ISBN 9780800698379) [V] formam o comentário integral de referência. Stuckenbruck, 1 Enoch 91–108 (de Gruyter, 2007) [ACAD — DOI 10.1515/9783110204131]. Knibb, The Ethiopic Book of Enoch (Clarendon, 1978; ISBN 9780198261636) [V]. Black, The Book of Enoch or I Enoch (Brill, 1985; ISBN 9789004071001) [V]. Milik, The Books of Enoch (Clarendon, 1976; ISBN 9780198261612) [V]. Traduções PT desses autores não foram localizadas [—].

---

8. Audiovisual e Games

Título	Realidade	Validação PT	Marcador
Noé (Noah, 2014, dir. Darren Aronofsky)	longa-metragem hollywoodiano; os Vigilantes aparecem como gigantes de pedra que ajudam Noé — o enredo dos anjos caídos vem de 1 Enoque, não de Gênesis	título PT “Noé”; dublagem PT circulante, não conferida nesta sessão	[V] obra / [—] dublagem
El Shaddai: Ascension of the Metatron (2011; HD Remaster, 2024)	jogo de ação japonês cuja premissa é declaradamente enóquica: Enoque é enviado para trazer de volta os sete Vigilantes caídos	remaster multilíngue de 2024; legenda PT-BR não conferida	[V-WP] / [—] localização
Audiobooks e leituras integrais em PT no YouTube	material devocional informal, sem edição crítica	em português	[W]

Um filme e um jogo usam o mito — não o estudam: a cena dos Vigilantes em Noé atualiza a imagética do Livro dos Vigilantes [V — IMDb, tt1959490], e El Shaddai é construído sobre a missão de Enoque entre os anjos caídos [V-WP]. Nada disso substitui o texto.

---

9. Mitologia e Literatura Comparada

Os apkallu mesopotâmicos e os Vigilantes

O paralelo antigo mais estudado é mesopotâmico. Amar Annus comparou a tradição dos apkallu — sábios antediluvianos que trazem ao mundo os ofícios e a escrita — com os Vigilantes que ensinam artes proibidas antes do dilúvio, e concluiu que ambos partilham a estrutura do saber antediluviano ligado a seres intermediários e a uma transgressão [ACAD — Annus, 2010, DOI 10.1177/0951820710373978]; ele voltou ao tema lendo o mito dos Vigilantes como contranarrativa à autoridade dos sábios mesopotâmicos [ACAD — Annus, 2024, DOI 10.3390/rel15091024]. Os dois lidam com o mesmo problema: de onde vem o conhecimento, e quem o trouxe.

O Livro dos Gigantes — de Qumran aos maniqueus

O capítulo comparativo mais espetacular é a sobrevivência do Livro dos Gigantes como obra autônoma: existe em aramaico em Qumran (1Q23–24, 2Q26, 4Q203, 4Q530–533, 6Q8) e reaparece, séculos depois, na religião maniqueia, em persa médio, sogdiano, uigur e copta [V — Encyclopaedia Iranica, “Giants, the Book of”]. No material maniqueu um gigante confessa os crimes e busca perdão, e figuras do épico de Gilgamesh aparecem entre os gigantes, o que aproxima o material qumrânico do universo mesopotâmico [V — Iranica]. Um texto judaico do século II a.C. atravessou o Irã sassânida como escritura de outra religião.

Daniel 7, o conselho divino e o “Filho do Homem”

O Ancião de Dias e o “como um filho de homem” de Daniel 7,9–14 são o vocabulário das Parábolas, e a comparação é a espinha dorsal do debate de §4.2 [W]. Por trás está a imagem israelita do conselho divino: Dt 32,8 na lição de Qumran traz “filhos de Deus” onde o texto massorético diz “filhos de Israel”, e o Salmo 82 apresenta um conselho de deuses julgado pelo Deus supremo [W]. Frank Moore Cross leu esse material no quadro da mitologia cananeia de Ugarit [W — Cross, Canaanite Myth and Hebrew Epic, 1973].

Gilgamesh, Atrahasis e o dilúvio

O dilúvio de 1 Enoque 6–11 dialoga com a tradição mesopotâmica (Atrahasis, tabuleta XI de Gilgamesh): a decisão divina de destruir é precedida de um diagnóstico de corrupção, e um sobrevivente é avisado [W]. A diferença é o motor — a causa, em 1 Enoque, é a violação angélica [W].

Prometeu e o deus que ensina

A comparação grega mais citada é com Prometeu, que ensina as artes aos mortais e é punido [W]. O caso de Azazel, que ensina a forja das armas e dos metais (1 En 8,1), é funcionalmente análogo: fala-se de convergência tipológica, não de empréstimo [W].

---

10. Filosofia — as perguntas que o texto levanta

De onde vem o mal? A narrativa antes da teoria

1 Enoque dá ao problema do mal uma solução narrativa: o mal entra no mundo por agentes livres celestes. Espinosa, que dissolvia anjos e demônios em imagens da imaginação e tratava o medo dos espíritos como superstição, teria de recusar a pergunta nesta forma [W — Espinosa, Tractatus Theologico-Politicus, 1670]: o texto oferece etiologia onde o racionalismo pede conceito.

Kant, o mal radical e a origem que não se explica

Kant, ao tratar do mal radical em A Religião nos Limites da Simples Razão (1793), interdita a pergunta pela origem temporal: o fundamento da escolha má é insondável [W]. 1 Enoque faz o que Kant interditou — conta uma história de origem, com nomes e lugares (o monte Hermon) [V-WP]: o mito encena o que a razão prática não pode deduzir.

O problema lógico e o evidencial

Mackie formulou o problema lógico do mal: a coexistência de um Deus onipotente e bom com o mal é contraditória [ACAD — Mackie, 1955, DOI 10.1093/mind/lxiv.254.200]. O mito dos Vigilantes é uma defesa da vontade livre antes da letra — o mal vem de criaturas livres, e Deus responde com juízo —, o que responde à forma lógica sem tocar a quantidade de sofrimento. Rowe deslocou a questão para o problema evidencial: a quantidade e a distribuição do sofrimento tornam improvável a existência de um Deus onipotente e bom [W — Rowe, 1979, American Philosophical Quarterly 16]. A resposta enóquica — um juízo que repara — é o que a objeção questiona: a reparação é prometida, não observada.

Girard: os anjos que ensinam a guerra

Girard tem aqui uso forte, porque o Livro dos Vigilantes põe na origem da crise antediluviana o ensino das armas (1 En 8,1–2: Azazel ensina escudos, couraças e a arte da guerra) [V-WP]. A violência deixa de ser instinto e passa a ser técnica transmitida; os gigantes devoram-se uns aos outros, e o dilúvio é o expulsar coletivo que restaura a ordem [W]. Em A violência e o sagrado (1972) e Coisas ocultas desde a fundação do mundo (1978), Girard lê Gênesis 6–9 no quadro da crise mimética e da resolução sacrificial, e o mito enóquico acrescenta a faísca: o desejo mimético dos anjos por “as filhas dos homens” [W — Girard, 1972; 1978]. A objeção: 1 Enoque não sacraliza a violência fundadora — condena-a e atribui-a a agentes reprovados [W].

Mary Douglas: híbridos, categorias e pureza

Para Mary Douglas, o impuro é o que não cabe na classificação — o ser que cruza fronteiras [W — Douglas, Purity and Danger, 1966]. Vigilantes com mulheres, gigantes que não são nem anjos nem humanos, espíritos que não podem morrer nem subir: 1 Enoque é um tratado sobre desordem categorial, e o dilúvio, o ato de limpeza que devolve o mundo às suas classes [W].

Ricoeur: o símbolo e o mito do anjo mau

Ricoeur, em A Simbólica do Mal (1960), trata o mito do “anjo caído” como um dos grandes símbolos do mal, ao lado da tragédia grega e da queda adâmica, e insiste que o mito não se traduz em conceito sem perda: dá a pensar a origem, não a demonstra [W].

---

11. Teologia — os debates

O cânon: por que fora do hebraico e do cristão ocidental, por que dentro do etíope

A exclusão tem explicações distintas. (a) O livro nunca esteve no cânon hebraico, e a literatura rabínica é quase silenciosa sobre Enoque, com sinais de polêmica contra tradições enoquianas [V — Reed, 2005]. (b) Entre os Padres, as razões variam: autoridade insuficiente, ausência de uso litúrgico, dúvida sobre a atribuição [W]. (c) A inclusão etíope tem razão histórica: o texto chegou à Etiópia nas primeiras traduções e ali ficou como Escritura [V]. A pergunta que sobra: se o critério é o uso litúrgico e a recepção da comunidade, o cânon etíope não é erro — é outra Igreja [W].

A demonologia e a queda dos anjos

1 Enoque é a fonte da doutrina dos anjos caídos que o Ocidente herdou por vias indiretas: mesmo rejeitando o livro, os Padres aceitaram Gn 6 lido à luz dele, e só mais tarde a leitura “angélica” foi substituída pela de que os “filhos de Deus” eram os descendentes de Sete [V — Reed, 2005]. A tese dos “espíritos dos gigantes” como demônios (1 En 15,8–12) ficou fora do consenso: a angelologia cristã explicou os demônios pela queda dos anjos em geral [W].

O Filho do Homem e a cristologia dos Sinóticos

Se as Parábolas são judaicas e antigas, o “Filho do Homem” dos Evangelhos apoia-se em terreno judaico preparado; se são cristãs tardias, o argumento se inverte [W]. O que está em jogo não é a data de um apócrifo, é a história da cristologia — e por isso o debate é tão duro (§4.2).

O dilúvio como juízo e a “necessidade moral” de Gênesis 6

1 Enoque responde a uma pergunta que Gênesis deixa em suspenso: por que destruir tudo? A resposta é jurídica — a terra foi corrompida pela violência e pelo ensino ilícito [V-WP]. A discussão organiza-se em torno de von Rad, para quem a narrativa primeva é teologia da história e o dilúvio é o juízo que salva um resto [W], e de Jon D. Levenson, que relê criação e caos como afirmação de que o mundo convive com forças que Deus contém [W]. A alternativa é ler o dilúvio como etiologia do mal que permanece: o juízo não resolve a desordem, apenas a limita [W].

A justiça social e a teologia dos oprimidos

Os “ais” da Epístola (94–105) ligam juízo escatológico e injustiça econômica, o que fez do texto uma mina para a teologia da libertação [V]. Gutiérrez leu a Bíblia a partir dos pobres como sujeitos da leitura, e o “Deus dos oprimidos” que reverte os papéis é a figura enóquica [W — Gutiérrez, Teologia da Libertação, 1971]. Objeção: o texto pode ser retórica de um grupo que se diz “os justos” [W].

A leitura judaica

A tradição rabínica leu Gn 6,1–4 sem anjos: os bene ha-elohim são filhos de nobres ou de juízes, e o pecado é violência e mistura social [W]. Raschí fixou essa leitura, e Nachmânides (séc. XIII), na contramão, voltou à leitura angélica — o debate nunca foi resolvido por decreto no próprio judaísmo [W]. Kugel reconstruiu como essas interpretações circulavam e se corrigiam [W]. No judaísmo, a leitura angélica foi derrotada, e o livro, com ela [V — Reed, 2005].

11.1. Comentaristas por esfera confessional

Esta subseção organiza quem comentou 1 Enoque por tradição de leitura, não por cronologia. A regra é a da casa: a perspectiva se declara, não se atribui, e o rótulo é metadado, não argumento — “é católico” não refuta o que ele demonstra; “é evangélico” não valida o que ele afirma.

Esfera judaica

• Raschí (1040–1105) e Nachmânides (1194–1270) sobre Gn 6,1–4 — as duas posições opostas, e o ponto de partida de toda a discussão judaica [W].
• Gershom Scholem (1897–1982), Major Trends in Jewish Mysticism — situa o Livro de Enoque no esqueleto da mística da merkabah, com o trono do cap. 14 como tema central [W].
• James Kugel, The Bible As It Was (Harvard, 1997) — história das interpretações antigas de Gn 6 [W].
• Gabriele Boccaccini — a “hipótese enóquica” não é leitura confessional, é modelo histórico; entrou em §2 e é debatida [V].

Esfera católica

• Agostinho, De civitate Dei XV e XVIII — recusa os escritos de Enoque como Escritura e discute os gigantes [W].
• Orígenes (católico oriental, pré-niceno), Tratado sobre os Princípios — usa o livro e não o canoniza [W].
• Cornélio a Lapide e a exegese jesuíta pós-tridentina não comentaram 1 Enoque como livro bíblico, pois não está no cânon de Trento [—]. A esfera católica entra no debate sobretudo contra a canonicidade, e é honesto dizê-lo.

Esfera ortodoxa

• Atanásio de Alexandria, 39.ª carta festal (367) — exclui Enoque da lista canônica [V-WP].
• Igreja Ortodoxa Tewahedo da Etiópia e da Eritreia — recepção canônica plena, cânon de 81 livros, Enoque como o 14.º [V].
• A tradição bizantina não tem comentário corrido a 1 Enoque; não localizei obra ortodoxa oriental dedicada ao livro [—].

Esfera protestante histórica

• Robert Henry Charles (1855–1931) — a edição crítica do texto ge’ez e a tradução de 1912 [DIGITAL]; a sua classificação das famílias de manuscritos α e β continua sendo o ponto de partida [V-WP].
• Józef T. Milik — editor dos fragmentos aramaicos e autor da tese da interpolação cristã das Parábolas [V].
• Matthew Black (Brill, 1985), Michael A. Knibb (Clarendon, 1978), George W. E. Nickelsburg (Hermeneia, 2001) e Loren T. Stuckenbruck (de Gruyter, 2007) — a linhagem crítica de língua inglesa e alemã [V].
• John Carth e as edições PT de divulgação — mercado, não exegese; citadas com reserva em §7 [NV].

Esfera evangélica

• Darrell L. Bock e James H. Charlesworth (eds.), Parables of Enoch: A Paradigm Shift — defesa acadêmica da data judaica antiga e do enquadramento histórico dos Evangelhos [V].
• Michael S. Heiser, The Unseen Realm (Lexham, 2015) — o livro que popularizou entre evangélicos a leitura do “conselho divino” e dos Vigilantes; é divulgação com tese, e isso deve ser dito [V].
• Obs.: boa parte do material evangélico em circulação é devocional e repete citações sem fonte [—].

Esfera não confessional (declarada como método)

• Henryk Drawnel — edição e comentário dos manuscritos astronômicos 4Q208–4Q211, trabalho filológico [V].
• Elena Dugan, JBL 140 (2021) — história material do Códice Panopolitano [ACAD — DOI 10.15699/jbl.1401.2021.6].
• Annette Yoshiko Reed — história da recepção do material enoquiano, sem determinar a verdade das narrativas [V].
• Regra: essas esferas entram por método (filologia, história, paleografia), e o rótulo “não confessional” não as torna automaticamente corretas — apenas declara de onde falam.

Balanço de esferas (contagem declarada)

Esfera	Nomes citados	Fonte primária?
Judaica	Raschí, Nachmânides, Scholem, Kugel, Boccaccini	sim (Raschí, Nachmânides) [W]
Católica	Agostinho, Orígenes, a Lapide (silêncio)	sim [W]
Ortodoxa	Atanásio [V-WP], Tewahedo [V]	sim
Protestante histórica	Charles, Milik, Black, Knibb, Nickelsburg	sim (todos) [V]
Evangélica	Bock, Charlesworth, Heiser	sim (Bock/Charlesworth) [V]
Não confessional	Drawnel, Dugan, Reed	sim [V/ACAD]

O desequilíbrio é do material, não do dossiê: a esfera que produziu o comentário integral de 1 Enoque é a crítica de língua inglesa, e isso fica dito; católicos e ortodoxos bizantinos quase não têm comentário dedicado, porque não o receberam como Escritura — a lacuna se declara, em vez de se disfarçar.

---

12. Ciência — o que as ciências dizem, e onde não tem competência

A regra desta seção: declarar os limites. A filologia decide o que o texto diz e como foi transmitido; a arqueologia, o que existe no solo; nenhuma das duas decide se o céu se abriu.

Manuscritos — o que existe, e onde

Aramaico (Qumran). Onze manuscritos aramaicos foram achados na Cave 4, hoje 4Q201–4Q212 (sem 4Q203, que é o Livro dos Gigantes): 4Q201–4Q207 cobrem os Vigilantes e os Sonhos, 4Q208–4Q211 são astronômicos e 4Q212 traz a Epístola [V-WP]. A paleografia datou os fragmentos mais antigos do Livro dos Vigilantes em 200–150 a.C., e o mais antigo testemunho astronômico (4Q208) recua ao fim do século III ou início do II a.C. [V-WP; V — Drawnel, 2011].

Grego. (a) o Códice Panopolitano (Cairo, Papiro 10759), achado em Akhmim em 1886/87 e publicado em 1892, com 1 Enoque 1–32; (b) o papiro Chester Beatty XII (séc. IV), com 97,6–107,3; (c) os fragmentos vaticanos (séc. XI) com 89,42–49 e as citações de Jorge Sincelo na Chronographia (séc. VIII–IX), com 6,1–9,4 e 15,8–16,1; (d) fragmentos de Oxirrinco 2069, de identificação incerta [V-WP]. A atribuição dos fragmentos da Cave 7 (7Q4, 7Q8, 7Q10–13) a 1 Enoque foi proposta e é contestada [V-WP; V — Flint, em Enoch and Qumran Origins, 2005, ISBN 9780802828781].

Outras línguas. Copta: fragmento dos séc. VI–VII com a Apocalipse das Semanas, que concorda com o aramaico contra o etíope [V — Nickelsburg, 2001]. Latim: apenas 1,9 e 106,1–18 (achado por M. R. James, 1893). Siríaco: um trecho na Crônica de Miguel, o Grande (séc. XII) [V-WP].

Ge’ez. O texto integral existe só aqui. Charles dividiu os manuscritos em duas famílias: a α, mais antiga e mais próxima do aramaico e do grego (British Library Orient. 485, séc. XVI; lago Tana, Kebrān Gabre’ēl 9, séc. XV), e a β, com textos aparentemente editados, em geral dos séculos XVIII e XIX [V-WP].

Edições e crítica textual

A edição de referência do ge’ez é a de Knibb (1978), baseada no Rylands Etiópico 23, a primeira a ler a tradição etíope à luz dos fragmentos aramaicos [V]; Black (1985) acrescentou aparato textual e comentário [V]. O comentário integral da Hermeneia — Nickelsburg (2001) para 1–36 e 81–108 e Nickelsburg e VanderKam (2012) para 37–82 — é o ponto de partida obrigatório [V]; para a parte final, Stuckenbruck (2007) [ACAD — DOI 10.1515/9783110204131]; para a astronomia, Drawnel (2011) [V]. A crítica textual segue ativa: Dugan mostrou que o Códice Panopolitano teve dois copistas e que o primeiro não é simplesmente errôneo — a sua disposição responde a um plano biográfico [ACAD — Dugan, 2021, DOI 10.15699/jbl.1401.2021.6].

Linguística e a direção da tradução

A camada mais segura é o aramaico, atestado em Qumran [V]. A questão técnica é por onde passou o texto até o ge’ez — por uma Vorlage grega ou diretamente do aramaico em alguns blocos —, e a resposta varia conforme a parte. Um dado material ajuda: alguns fragmentos astronômicos aramaicos são mais longos que os capítulos correspondentes na versão etíope, o que indica abreviação no ramo etíope, não acrescento tardio [V — Drawnel, 2011]. A ordem das seções também é filologia: 4Q212 traz as Semanas em ordem numérica, e a divisão do material no texto etíope parece secundária [V-WP].

Arqueologia

A arqueologia não tem 1 Enoque no solo: não há estratos, inscrições nem objetos que documentem Vigilantes, gigantes ou a subida de Enoque [—]. O que ela documenta é o ambiente que copiou e leu o livro — a biblioteca de Qumran, os manuscritos da Cave 4 [V-WP]. Sobre o dilúvio, a geologia não registra inundação global, e a arqueologia mesopotâmica trabalha com cheias locais e com a tradição literária [W].

Onde a ciência NÃO tem competência

• A filologia não decide se os Vigilantes existiram nem se os demônios são os espíritos dos gigantes: são afirmações sobre o mundo não observável [W].
• A astronomia pode medir o calendário do Livro Astronômico e não pode decidir se ele é revelado: 364 dias contra os cerca de 365,24 do ano trópico dão um desvio de ~1 dia por ano — aritmética que mede o sistema, não o seu valor teológico [W].
• A paleografia não determina a data de composição de um texto: data o manuscrito, e a distância até a composição é inferência, não medição [W].
• A história social não identifica os autores: os escribas de 1 Enoque são reconstrução plausível, e a hipótese do “judaísmo enóquico” é modelo, não achado [ACAD — Hempel, 2002, DOI 10.1093/jts/53.1.161].
• E a ciência não decide canonicidade: nenhuma das ciências desta seção tem competência sobre ela [W].

---

13. Lacunas e Correções de Atribuição

1. [—] Tradução crítica em português: não localizei edição PT de 1 Enoque feita do ge’ez com aparato crítico. É a maior lacuna editorial do dossiê, e o leitor PT trabalha com versões indiretas.
2. [NV] ISBN 9786599231988 (O Livro de Enoque, de John Carth, Clube de Autores, 2020): testado em catálogo aberto e não localizado.
3. [—] Lecionário etíope: não conferi em fonte primária quais passagens, se alguma, entram nas leituras; a afirmação corrente de que o livro “é lido na liturgia” foi corrigida em §6 (Esler, 2018).
4. [—] Cânon Beta Israel: circula a informação de que 1 Enoque integraria o cânon da comunidade judaica etíope; não a conferi em fonte primária e não a afirmo.
5. [W] Data das Parábolas (37–71): sem consenso. A datação de Milik (séc. III d.C., cristã) foi rejeitada; a data judaica do séc. I a.C./I d.C. é majoritária, e Knibb admitiu um séc. I d.C. tardio. Debate aberto, não resultado.
6. Correção — “o Concílio de Niceia (325) retirou 1 Enoque da Bíblia”: afirmação difundida na internet e inverificável; o livro não constava das listas hebraicas muito antes de Niceia, e as listas que fixam o cânon ocidental — Laodiceia (séc. IV) e a 39.ª carta de Atanásio (367) — não o incluem [V-WP].
7. Correção — “1 Enoque é canônico na Igreja Copta”: aparece em fichas de aplicativos e páginas de divulgação; é falso. O cânon que o recebe é o etíope e o eritreu (Tewahedo) [V].
8. Correção — 1, 2 e 3 Enoque: são obras distintas e de línguas diferentes (ge’ez, eslavônico, hebraico). Confundi-las é o erro mais comum da divulgação [W].
9. [W] “Pentateuco enóquico”: a hipótese de que os cinco blocos formavam um conjunto estruturado, com o Livro dos Gigantes substituído pelas Parábolas, é conjectura com indícios materiais — não fato documentado.
10. [—] Censo dos manuscritos ge’ez: a divisão de Charles em famílias α e β está registrada, mas não conferi o censo completo em catálogo primário.

11. [W] Apocalipse dos Animais: o fim da década de 160 a.C. é a posição dominante; a identificação do “grande chifre” (Judas Macabeu ou outro hasmoneu) segue discutida.

---

Bibliografia-âncora verificada

• Nickelsburg, 1 Enoch 1 (Hermeneia; Minneapolis: Fortress, 2001). [V] ISBN 9780800660741.
• Nickelsburg e VanderKam, 1 Enoch 2: A Commentary on the Book of 1 Enoch, Chapters 37–82 (Hermeneia; Fortress, 2012). [V] ISBN 9780800698379; Fortress Press: https://www.fortresspress.com/store/product/9780800698379/1-Enoch-2.
• Nickelsburg e VanderKam, 1 Enoch: A New Translation (Fortress, 2004). [V] ISBN 9780800636944.
• Stuckenbruck, 1 Enoch 91–108 (Commentaries on Early Jewish Literature; Berlin: de Gruyter, 2007). [ACAD] DOI https://doi.org/10.1515/9783110204131; ISBN 9783110204131 [V].
• Knibb, The Ethiopic Book of Enoch: A New Edition in the Light of the Aramaic Dead Sea Fragments (2 vols.; Oxford: Clarendon, 1978). [V] ISBN 9780198261636.
• Black, The Book of Enoch or I Enoch: A New English Edition with Commentary and Textual Notes (SVTP 7; Leiden: Brill, 1985). [V] ISBN 9789004071001.
• Milik (ed.), The Books of Enoch: Aramaic Fragments of Qumrân Cave 4 (Oxford: Clarendon, 1976). [V] ISBN 9780198261612.
• Drawnel, The Aramaic Astronomical Book (4Q208–4Q211) from Qumran (Oxford University Press, 2011). [V] ISBN 9780199590438.
• Charles, The Book of Enoch or 1 Enoch, Translated from the Editor’s Ethiopic Text (Oxford: Clarendon, 1912). [DIGITAL] Internet Archive: https://archive.org/details/cu31924067146773.
• Isaac, “1 (Ethiopic Apocalypse of) Enoch”, em Charlesworth (ed.), The Old Testament Pseudepigrapha, vol. 1 (Garden City: Doubleday, 1983). [V] ISBN 9780385096300.
• Boccaccini, Beyond the Essene Hypothesis: The Parting of the Ways between Qumran and Enochic Judaism (Grand Rapids: Eerdmans, 1998). [V] ISBN 9780802843609.
• Boccaccini (ed.), Enoch and Qumran Origins: New Light on a Forgotten Connection (Eerdmans, 2005). [V] ISBN 9780802828781.
• Reed, Fallen Angels and the History of Judaism and Christianity: The Reception of Enochic Literature (Cambridge: Cambridge University Press, 2005). [V] ISBN 9780521853781.
• VanderKam, Enoch: A Man for All Generations (Columbia: University of South Carolina Press, 1995). [V] ISBN 9781570030604.
• Esler, “Taking 1 Enoch Seriously” (The Bible and Interpretation, maio de 2018). [V] https://bibleinterp.arizona.edu/articles/2018/05/esl428016.
• Annus, “On the Origin of Watchers: A Comparative Study of the Antediluvian Wisdom in Mesopotamian and Jewish Traditions”, Journal for the Study of the Pseudepigrapha 19 (2010). [ACAD] DOI https://doi.org/10.1177/0951820710373978.
• Dugan, “Enochic Biography and the Manuscript History of 1 Enoch: The Codex Panopolitanus Book of the Watchers”, Journal of Biblical Literature 140 (2021). [ACAD] DOI https://doi.org/10.15699/jbl.1401.2021.6.
• Nickelsburg, “Enoch, Levi, and Peter: Recipients of Revelation in Upper Galilee”, Journal of Biblical Literature 100 (1981). [ACAD] DOI https://doi.org/10.2307/3266120.
• Hempel, resenha de Beyond the Essene Hypothesis, Journal of Theological Studies 53 (2002). [ACAD] DOI https://doi.org/10.1093/jts/53.1.161.
• Lee, “The Reception and Function of 1 Enoch in the Ethiopian Orthodox Tradition”, em Rediscovering Enoch? The Antediluvian Past from the Fifteenth to Nineteenth Centuries (Leiden: Brill, 2023). [ACAD] DOI https://doi.org/10.1163/9789004537514_014.
• Igreja Ortodoxa Tewahedo da Etiópia, “The Bible — Canonical Books”. [V] https://www.ethiopianorthodox.org/english/canonical/books.html.
• Charlesworth e Bock (eds.), Parables of Enoch: A Paradigm Shift (Jewish and Christian Texts; London: T&T Clark, 2013). [V] ISBN 9780567624062.
• Heiser, The Unseen Realm: Recovering the Supernatural Worldview of the Bible (Bellingham: Lexham Press, 2015). [V] ISBN 9781577995562.
• Mackie, “Evil and Omnipotence”, Mind 64 (1955). [ACAD] DOI https://doi.org/10.1093/mind/lxiv.254.200.
• Flint, “The Greek Fragments of Enoch from Qumran Cave 7”, em Enoch and Qumran Origins (Eerdmans, 2005), pp. 224–233. [V] pelo volume ISBN 9780802828781.
• Encyclopaedia Iranica, “Giants, the Book of”. [V] https://www.iranicaonline.org/articles/giants-the-book-of/.
• Carth, O Livro de Enoque (Clube de Autores, 2020). [NV] ISBN 9786599231988 não localizado em catálogo aberto.

Como conseguir estas obras

A bibliografia de um site didático cita o que importa e o que o leitor consegue alcançar. O selo diz por onde. O caso de 1 Enoque tem uma particularidade: o texto integral é de domínio público, mas o aparato crítico — o que faz a diferença entre ler uma tradução vitoriana e entender o livro — está quase todo em edições caras e em bibliotecas universitárias.

4 livre · 3 emprestimo · 4 biblioteca · 5 compra · 1 esgotado.

Obra	Acesso	Onde
Esler, “Taking 1 Enoch Seriously” (2018)	livre	bibleinterp.arizona.edu
Igreja Tewahedo, “Canonical Books”	livre	ethiopianorthodox.org
Dugan, JBL 140 (2021), DOI aberto	livre	doi.org
Charles, The Book of Enoch or 1 Enoch (1912)	livre	Internet Archive
Nickelsburg, 1 Enoch 1 (Hermeneia, 2001)	empréstimo	Internet Archive
Nickelsburg e VanderKam, 1 Enoch 2 (Hermeneia, 2012)	empréstimo	Internet Archive
Knibb, The Ethiopic Book of Enoch (1978)	empréstimo	Internet Archive
Annus, JSP 19 (2010)	biblioteca	journals.sagepub.com
Nickelsburg, JBL 100 (1981)	biblioteca	jstor.org
Hempel, JTS 53 (2002)	biblioteca	academic.oup.com
Stuckenbruck, 1 Enoch 91–108 (2007)	biblioteca	degruyterbrill.com
Black, The Book of Enoch or I Enoch (Brill, 1985)	compra	openlibrary.org
Drawnel, The Aramaic Astronomical Book (OUP, 2011)	compra	openlibrary.org
Reed, Fallen Angels and the History of Judaism and Christianity (2005)	compra	cambridge.org
Boccaccini, Beyond the Essene Hypothesis (1998)	compra	openlibrary.org
Charlesworth e Bock (eds.), Parables of Enoch: A Paradigm Shift (2013)	compra	abebooks.com
Livro de Enoque, o Etíope — edição comentada (Plenitude)	esgotado	plenitudedistribuidora.com.br

Quando a obra não é alcançável de nenhuma forma, o texto aponta ao lado o substituto acessível: aqui, o par que resolve o problema é Charles (1912), de domínio público, para ler o texto, e Esler (2018), para saber o que se lê.