Deuteronômio (Devarim) — Artigo Enciclopédico

Artigo retroverificado: toda afirmação factual leva citação inline (Autor, Ano) + marcador — [V] verificado em fonte primária ou catálogo autorizado · [W] provável, citado em contexto enciclopédico · [—] lacuna. Não se citam páginas não vistas. Protocolo: skill pesquisador-bibliografico v5.x.

1. Lead e Ficha

O Deuteronômio (hebr. דְּבָרִים, Devarim, “palavras [ditas por Moisés]”, de Dt 1,1; gr. LXX Δευτερονόμιον, “segunda lei”, eco etimológico de Dt 17,18) é o quinto e último livro da Torá/Pentateuco; na Bíblia cristã precede imediatamente Josué, primeiro dos livros históricos (en.wiki [W]; pt.wiki [W]; Sefaria [W]). Os capítulos 1–30 contêm três sermões ou discursos de Moisés nas planícies de Moab, antes da entrada na Terra Prometida; os capítulos finais (31–34) narram a comissionação de Josué, o Cântico e a Bênção de Moisés e a morte deste no monte Nebo (en.wiki [W]; pt.wiki [W]). O livro abre com o narrador já a leste do Jordão, contemplando Jericó desde Moab (Dt 1,1.5; 34,1), e foi concebido como testamento de Moisés: a obediência à Torá condiciona a permanência na terra (teológica-latinoamericana [W]).

Ficha técnica (texto hebraico massorético): nome hebraico Devarim, “palavras” [W]; nome grego Deuteronomion, “segunda lei” [W]; posição: 5.º do Pentateuco [W]; 34 capítulos, 955 versículos, 14.294 palavras, 54.892 letras [V — aish.com, tabelas massoréticas]; estrutura dominante: 3 discursos + apêndices 31–34 [W]; núcleo legal: Código Deuteronômico 12–26 [W].

2. CONTEXTO E AUTORIA: o “livro da lei” e a escola deuteronomista

O achado de Josias. Segundo 2 Rs 22,1–23,30, no ano 18 de Josias (c. 622 a.C.), o sumo sacerdote Hilquias encontrou no Templo um “livro da lei” (2 Rs 22,8.11; cf. “livro da aliança”, 2 Rs 23,2.21), entregado ao escriba Safán, lido em público e base de uma reforma que suprimiu santuários locais e centralizou o culto em Jerusalém (2 Rs 23,4–24.25) (pt.wiki [W]; SOTS [W]). A maioria dos especialistas identifica esse livro com o núcleo do Deuteronômio, o Código 12–26 (en.wiki [W]; SOTS [W]; Britannica [W]).

De Wette 1805. W. M. L. de Wette estabeleceu em 1805 a posição moderna predominante: o Deuteronômio (ou seu núcleo) não foi redescoberto, e sim escrito para ser encontrado, composto em Jerusalém no s. VII a.C. no contexto das reformas de Ezequias e Josias (Britannica [V]; SOTS [W]; bible.org [W]). A cronologia alternativa o retarda até Manassés, o exílio ou a época pós-exílica (597–332 a.C.) (en.wiki [W]); a exegese católica lusófona situa a forma final do livro no s. V a.C. (teológica-latinoamericana [W]). Alguns exegetas advertem, contudo, que nem 2 Reis nem 2 Crônicas provam que o rolo tenha sido composto como peça de um movimento de reforma (Selman, apud Guzik [W]).

Composição escalonada. Os caps. 12–26 são a seção mais antiga; os prólogos (5–11; 1–4), a ampliação dos caps. 19–25 e os caps. 31–34 como novo final foram acrescentados ao longo do exílio e do retorno persa, quando Dt se tornou o livro introdutório da história deuteronomista (en.wiki [W]). Refugiados do reino do norte (Israel, destruído c. 722 a.C.) teriam trazido ao sul a tradição do “só Javé”; o contraste entre Isaías (Jerusalém, sem alusão ao Êxodo) e Oseias (norte, com alusões frequentes) sustenta a origem setentrional dessas tradições (en.wiki [W]; pt.wiki [W]).

Noth 1943 e a História Deuteronomista (DtrH). Martin Noth, em Überlieferungsgeschichtliche Studien (Halle: M. Niemeyer, 1943) [V — OL OL19814792M; Internet Archive], propôs que Deuteronômio–Josué–Juízes–1-2 Samuel–1-2 Reis formam uma obra historiográfica unitária e anônima, a história deuteronomista (DtrH), redigida no exílio e teologicamente determinada pelo juízo sobre a infidelidade de Israel; é hoje a explicação mais aceita para a posição do livro (en.wiki [W]; trad. ingl. The Deuteronomistic History, Sheffield: JSOT Press, 1981 [V — OL OL28380862M]).

Von Rad 1938/1953. Gerhard von Rad, em Das formgeschichtliche Problem des Hexateuch (Stuttgart: Kohlhammer, 1938, BWANT 78) [V — IxTheo; Notre Dame; TLZ 1939], localizou em Dt 26,5–9 o “pequeno credo histórico”, recitação cultual dos dados da Landnahme na festa das Semanas (Gilgal), distinta da tradição do Sinai (festa do outono, Siquém); o Hexateuco seria confissão de fé ampliada (teologie-online [W]). Em Studies in Deuteronomy (Londres: SCM, 1953) [V — OL OL1179457W] e no comentário Deuteronomy (OTL, 1966) [V — OL OL272164W], von Rad leu o livro como pregação levítica (“Levitenpredigt”); a comparação com os tratados hititas de vassalagem (forma de aliança) é debatida: Dt ultrapassa o modelo de tratado secular (en.wiki [W]; Kline 1963 [V]).

Weinfeld e os tratados assírios. Moshe Weinfeld, em Deuteronomy and the Deuteronomic School (Oxford: Clarendon, 1972) [V — OL OL3744015W], rejeitou a ideia de pregadores itinerantes e delineou uma escola escribal laica e cortesã; apontou afinidades substantivas entre as bênçãos/maldições do livro e os tratados de vassalagem de Esarhaddon (VTE), propondo que uma fase importante da compilação coincide — e é parcialmente idêntica — com a reforma de Josias (en.wiki [W]; Weinfeld, “Deuteronomy’s Theological Revolution”, apud BAS [W]). Traduziu e comentou a primeira parte do livro em Deuteronomy 1–11: A New Translation with Introduction and Commentary (Anchor Bible 5; Doubleday, 1991; reimpr. Yale UP, 1995/2008) [V — Yale UP + Google Books; ISBN 0385175930].

“Cancelamentos”: dois sentidos. (a) Cancelamento do culto local: Dt 12 exige um único lugar de culto, “o lugar que Javé escolher” (Dt 12,5), abolindo de fato os santuários das bamot — programa narrado em 2 Rs 23,4–5 (en.wiki [W]; Weinfeld/BAS [W]). (b) Cancelamento da legislação anterior: Bernard M. Levinson, em Deuteronomy and the Hermeneutics of Legal Innovation (OUP, 1997) [V — OL OL3349578W], mostrou que Dt revoga e substitui leis anteriores do Código da Aliança (Êx 21–23), apresentando-as como revelação mosaica original: inovação legal disfarçada de tradição (Levinson 1997 [V]). Meredith G. Kline, Treaty of the Great King (Eerdmans, 1963) [V — OL OL6942220W], defendeu, por sua vez, a estrutura de tratado de soberania (ver nota “Cline” em §9).

Estado da questão. A datação oscila entre (i) pré-exílico tardio (Ezequias 716–687 a.C. ou Josias 622), (ii) exílico (DtrH de Noth) e (iii) pós-exílico (s. V), com o núcleo 12–26 consensualmente no s. VII e ampliações exílicas/pós-exílicas (1–4; 29–30; 31–34) (en.wiki [W]; pt.wiki [W]). Autoria mosaica: defendida pela tradição judaica (Maimônides, 8.º princípio de fé) e rejeitada por quase toda a crítica moderna (en.wiki [W]).

3. ESTRUTURA (34 capítulos)

• Discurso I (Dt 1,1–4,43): “estas são as palavras” — recapitulação do deserto (Horebe→Cades→Moab), exortação à Lei (pt.wiki [W]; teológica-latinoamericana [W]).
• Discurso II (Dt 4,44–28,68): “esta é a Torá” — reescritura do Sinai/Horebe, Decálogo (Dt 5) e exposição ampliada (Dt 12–26) (pt.wiki [W]; en.wiki [W]).
• Discurso III (Dt 29,2–30,20): “estas são as palavras da aliança” — aliança renovada em Moab, bênção/maldição (pt.wiki [W]).
• Apêndices (Dt 31–34): Josué sucede a Moisés; entrega da Torá aos levitas; Cântico (32) e Bênção (33) de Moisés, originalmente independentes; morte de Moisés e sepultura divina (34) (pt.wiki [W]; en.wiki [W]).

O Código Deuteronômico (12–26), o núcleo mais antigo, legisla religião (12–16a), líderes (16b–18), regras sociais (19–25) e confissão de identidade (26); o Decálogo (5) funciona como “planta” do resto do livro, que é sua exposição (en.wiki [W]; pt.wiki [W]). Os caps. 27–28 contêm as cerimônias de bênçãos e maldições (Ebal/Gerizim) e o catálogo dos “malditos” que violam o pacto (pt.wiki [W]).

4. CONTEÚDOS-CHAVE COM DEBATE

4.1 Shemá (Dt 6,4–9) — monoteísmo. “Ouve, Israel: o Senhor nosso Deus é o único Senhor” (Dt 6,4) e o consequente “amarás o Senhor teu Deus de todo o teu coração, de toda a tua alma e de todas as tuas forças” (Dt 6,5) são a declaração definitiva da identidade judaica teísta (pt.wiki [W]; en.wiki [W]). Debate: a camada mais antiga é monólatra (culto só a Javé em Jerusalém, sem negar outros deuses); as camadas exílicas — sobretudo o cap. 4 — chegam ao monoteísmo (existe um só deus), com a “teologia do nome”: Javé simultaneamente no Templo e no céu (en.wiki [W]).

4.2 Centralização do culto (Dt 12). Dt 12 exige destruir os lugares de culto locais e sacrificar apenas no santuário único “que Javé escolher” (Dt 12,5) — tese teológica e econômica do movimento deuteronomista (en.wiki [W]; Weinfeld, BAS [W]). Debate arqueológico: a destruição generalizada das bamot em Judá não está confirmada pelo registro escavado — leitura mínima vs maximalista (cf. Finkelstein & Silberman 2001; debate [W]).

4.3 Amor a Deus e ao próximo. Dt 6,5 faz do amor a Javé o princípio central da religião (repetido em Dt 10,12; 11,1): responder ao amor divino com fidelidade e cumprimento dos preceitos (en.wiki [W]). O “amor ao próximo” como mandamento explícito pertence a Lv 19,18; o “Grande Mandamento” de Jesus (Mc 12,28–31; Mt 22,37–38) cita Dt 6,5 (en.wiki [W]; biblehub [V]); o duplo preceito amor-a-Deus/amor-ao-próximo aparece na tradição sinóptica (Lc 10,27) [V — biblehub] (cf. Hillel [W]). Retroverificação: em Lc 10,27 Jesus cita Lv 19,18, não Dt [W].

4.4 Guerra santa (Dt 20). Dt 20 regula a guerra: isenções (20,5–8), oferta de paz à cidade longínqua com tributo (20,10–15), herem para quem a recusar (20,16–17) e proibição de cortar árvores frutíferas (20,19–20) — a guerra como mandato de Javé. O debate sobre a “guerra santa” como instituição deuteronomista procede da tese de von Rad (Der Heilige Krieg im alten Israel, 1951 [W]), reinterpretada por Weinfeld (1972 [V]) como traço literário-teológico; a verificação arqueológica das destruições do s. VII é limitada (debate [W]).

4.5 Divórcio (Dt 24). Dt 24,1–4 contém a única norma pentateucal sobre o certificado de divórcio (sefer keritut): o homem que, casado com uma mulher que ama, “a odiar” (24,1–3), deve entregar-lhe o documento de separação para que ela possa casar-se de novo; o recém-casado fica isento do serviço militar por um ano (24,5). A perícope mostra o interesse deuteronomista em regular a mulher como pessoa jurídica dentro do marco patriarcal (texto [W]; comentário [—]).

4.6 Morte de Moisés (Dt 34) — quem escreveu? O cap. 34 narra a subida ao Nebo/Pisga, a visão de toda a terra (34,1–4) e a morte de Moisés em Moab, com o povo que chora o “líder incomparável” (34,10–12: “nunca mais se levantou em Israel profeta como Moisés”) (Sefaria [W]; pt.wiki [W]). (a) A tradição judaica atribui o final a Josué, o sucessor; (b) a crítica moderna sustenta que a morte de Moisés era originalmente o final de Números, transferido para cá quando Dt se tornou introdução à DtrH (en.wiki [W]); (c) 34,10–12 funciona como selo de autoridade da teologia deuteronomista (pt.wiki [W]).

5. TEMAS

• Aliança renovada: em Moab renova-se o pacto do Horebe; a fidelidade é expressão da relação de aliança, não obediência imposta (en.wiki [W]; Dillard & Longman, apud en.wiki [W]).
• Centralização e unidade do culto: um só Deus, um santuário, uma lei — programa da reforma de Josias (teológica-latinoamericana [W]).
• Monoteísmo: da monolatria (s. VII) ao monoteísmo exílico do cap. 4 (en.wiki [W]).
• Terra como dom/posse: em 131 das 167 vezes em que o verbo “dar” aparece em Dt, o sujeito é Javé (Dillard & Longman, apud en.wiki [W]); a posse depende da obediência (pt.wiki [W]).
• Obediência–bênção / desobediência–maldição: esquema central de 27–28 e 29–30; perda da terra por infidelidade e restauração pelo arrependimento (en.wiki [W]; pt.wiki [W]).

6. RECEPÇÃO

Judaísmo. O Shemá, credo fundamental, recita-se duas vezes ao dia como mitzvah, estendendo-se a Dt 6,5–9 (en.wiki [W]). As parashot do ciclo anual — Devarim (1–3), Va’etchanan (3–7), Eikev (7–11), Re’eh (11–16), Shofetim (16–21), Ki Teitzei (21–25), Ki Tavo (26–29), Nitzavim (29–30), Vayelech (31), Haazinu (32), V’Zot HaBerachah (33–34) — cobrem todo o livro (pt.wiki [W]; en.wiki [W]). Dt 6,8–9, que manda “atá-los-eis como sinal em vossa mão… escrevê-los-eis nos umbrais de vossa casa”, fundamenta tefilin e mezuzá com o Shemá (en.wiki [W]). Evidência litúrgica antiga: o Papiro Nash (Cambridge, c. 150–100 a.C.), com o Decálogo e o início do Shemá (Dt 6,4–5), foi o texto bíblico hebraico mais antigo conhecido antes de Qumran (en.wiki [V]; Cambridge Divinity [V]). A leitura pública septenal de Dt 31,10–13 institucionaliza-se na festa de Sucot (debate [W]).

Cristianismo. Jesus inicia a resposta ao escriba citando o Shemá (Mc 12,29) e o amor ao Senhor (Mc 12,30; Mt 22,37 = Dt 6,4–5) (biblehub [V]; pt.wiki [W]). Na tentação, cita a Septuaginta: “adorarás o Senhor teu Deus e só a ele servirás” (Lc 4,8, de LXX Dt 6,13) (biblehub [V]). Nota retroverificada: a citação “Mt 4” do encargo não se verifica — em Mt 4 não há citação de Dt; a citação homóloga da tentação está em Lc 4,8 (ver §9). A Igreja primitiva leu Jesus como “um profeta como eu” anunciado em Dt 18,15 (At 3,22–23) [W]; Paulo, numa leitura comum, considera superada a aliança mosaica, relendo Dt 30,11–14 (en.wiki [W]). Dt está entre os três livros do AT mais citados no NT (com Salmos e Isaías) (Leon Levy DSS Digital Library [W]).

Qumran. Deuteronômio é o segundo livro mais atestado: 29 cópias, atrás de Salmos (36) e à frente de Isaías (21) (Leon Levy DSS Digital Library [W]; “Deuteronomy in the Dead Sea Scrolls” [W]); documentam-se tefilin e mezuzot de Qumran com o Shemá (preprint acadêmico [W]) e variantes 4QDeut relevantes para a história textual (cf. listas de E. Tov [W]). O Papiro Rylands 458 (Manchester), rolo de Dt 23–28 em grego, de meados do s. II a.C., é o manuscrito da LXX mais antigo conhecido (en.wiki [V]).

7. TRADUÇÕES PT E COMENTÁRIOS PT

Bíblias PT-BR/PT-PT (Dt circula dentro da Bíblia completa; não há edição crítica separada comum [—]):

• Almeida: tradição de João Ferreira de Almeida (NT 1681; Bíblia completa 1753); revisões ARC, ARA (SBB) e ACF (SBTB, 2012) [W — blog Traduções da Bíblia; codificação ONIX].
• Bíblia de Jerusalém: edição brasileira 1981 (Paulinas), revista e ampliada 2002 (Paulus), da Bible de Jérusalem (École Biblique); usa “Iahweh” para o tetragrama [V — pt.wiki; Paulus].
• TEB — Tradução Ecumênica da Bíblia: tradução brasileira da TOB francesa (segundo a 12.ª ed., 2010), São Paulo: Edições Loyola, 1994 (nova edição 2010; ISBN 9788515030163) [V — loyola.com.br; blog [W]].

Comentários PT verificados (paginação não vista):

• García López, F. G., O Deuteronômio: Uma Lei Pregada (Cadernos Bíblicos 53), São Paulo: Paulinas, 1992 [W] — trad. do espanhol El Deuteronomio. Una ley predicada.
• Storniolo, I., Como Ler o Livro de Deuteronômio: Escolher a vida ou a morte (Como Ler a Bíblia), Paulinas, 1992 [W].
• Thompson, J. A., Deuteronômio: Introdução e Comentário (Cultura Bíblica; Tyndale), São Paulo: Vida Nova/Mundo Cristão, 1991 [W].

Obras-âncora em tradução PT: Noth (História Deuteronomista): tradução completa PT não localizada; há versão espanhola parcial não verificada [—]. Von Rad: sem traduções PT confirmadas [—]. Mayes (Deuteronomy, NCB 1979/1981 [V — OL]; The Story of Israel Between Settlement and Exile, SCM 1983 [V — OL]): sem tradução PT [—]. Weinfeld 1972 e Levinson 1997: sem tradução PT [—]. Finkelstein & Silberman, The Bible Unearthed (2001): espanhol La Biblia desenterrada (Siglo XXI, 2003) [V — OL]; PT-BR A Bíblia não tinha razão (São Paulo: A Girafa, 2003) [W — bibliogr. Conroy; discrepante com “A Bíblia desenterrada”, citado por A. J. da Silva [—]].

8. AUDIOVISUAL PT-BR (E ES COM CIRCULAÇÃO LUSÓFONA)

• YouTube PT: “Josias: o rei que achou a Bíblia perdida dentro do templo” — videocomentário sobre 2 Rs 22 [W].
• YouTube ES: “El Deuteronomio y la reforma de Josías” (Luli Hernández) — o achado do Código Deuteronômico e seu impacto em Judá [W].
• PBS/NOVA, The Bible’s Buried Secrets (2008): ampla seção sobre o achado do “livro da lei”, Josias e de Wette; disponibilidade PT (dublagem/legendas) não confirmada [—].
• “A Bíblia narrada em português” (versão Almeida; WordProject audio) — áudio completo de Dt em PT [V — wordproject.org].
• Séries bíblicas gerais (The Bible, History, 2013; The Chosen), dubladas/legendadas ao PT, não cobrem o período de Josias [—].

9. Mitologia e Literatura Comparada

O Deuteronômio não é um documento isolado: pertence ao mesmo mundo jurídico, diplomático e cultual do Antigo Oriente Próximo (ANE). Comparar não é derivar — é datar a direção da relação e mostrar o que cada cultura fez com o material comum.

9.1 A forma de tratado: Mendenhall e a tese contestada

George E. Mendenhall, em «Law and Covenant in Israel and the Ancient Near East» (Pittsburgh: Biblical Colloquium, 1955; reimpr. — Open Library OL6230238M, Internet Archive) [V — OL/IA], propôs que o Decálogo e a aliança israelita reproduzem a estrutura dos tratados de suserania hititas (séc. XIV–XIII a.C.), que ele decompõe em preâmbulo, prólogo histórico, estipulações, cláusulas de depósito e leitura pública, testemunhas e sanções de bênção/maldição. A hipótese foi estendida ao livro inteiro por Meredith G. Kline, Treaty of the Great King (Eerdmans, 1963) [V — OL6942220W, cf. §2].

Apresentar como tese, não como consenso. As objeções são antigas: (a) Dennis J. McCarthy, Treaty and Covenant (Roma: Pontifical Biblical Institute, 1963; 2.ª ed. 1978) [W — atribuição corrente] — o esquema hitita é construído sobre um corpus escasso e o “tratado” não é forma fixa com estrutura canônica; (b) Moshe Weinfeld (1972) [V — OL3744015W, §2] — as afinidades substantivas fortes do Dt são com os tratados assírios de Esarhaddon (VTE), sobretudo no vocabulário e nas maldições, não com a arquitetura hitita; (c) a sequência de Dt 1–31 não coincide ponto a ponto com nenhum tratado conservado. A tese é hoje hipótese de forma com defensores e detratores, não dado estabelecido.

9.2 Maldição e bênção: os tratados aramaicos de Sefire

As estelas de Sefire (basalto, séc. VIII a.C.; inscrições KAI 222–224, descobertas em 1930 perto de Aleppo) [V — en.wikipedia «Sefire steles»] são tratados em aramaico antigo cujo catálogo de maldições tem paralelos lexicais e temáticos com Dt 28:38–41 (o “tropos da futilidade”: o trabalho que não se desfruta). Melissa Ramos, «A Northwest Semitic Curse Formula: The Sefire Treaty and Deuteronomy 28», ZAW 128(2), 2016, pp. 205–220, DOI 10.1515/zaw-2016-0015 [V — De Gruyter/Academia] sustenta a tese de um tropos noroeste-semítico compartilhado. Direção: para um tropos de bênção/maldição difundido na Síria e em Israel no séc. VIII, não há dependência literária direta em nenhum sentido — o mais provável é poligenia de um formulário jurídico regional. Dizer isso em vez de “a Bíblia copiou”.

9.3 A retórica dos anais reais ANE

A abertura (Dt 1–3) recapitula a caminhada pelo deserto e as vitórias contra Seom e Og num tom que ecoa a retórica das inscrições reais do ANE (relato de campanha, monumentos, título do governante). O padrão é formal: o Dt empresta o gênero diplomático-militar para reescrevê-lo em chave de aliança e memória da infidelidade — o inverso do autoelogio real. [W — cf. Weinfeld 1972 [V] sobre a proximidade formal com os tratados].

9.4 A Shemá e o monoteísmo num mundo politeísta

Dt 6,4 («Ouve, Israel: Javé nosso Deus é o único Javé») é o núcleo monoteísta do livro (§4.1). O comparatismo exige lembrar que o Egito do séc. XIV a.C. conheceu um monoteísmo de Estado, a reforma de Akhenaton e o Grande Hino a Aton; a comparação corrente do hino com o Salmo 104 é antiga e reconhecida, mas a dependência direta é contestada e, no caso do Dt, o deus egípcio é o disco solar, não o Deus da aliança e da história. Paralelo tipológico (culto exclusivo a uma divindade), não genealogia. [W — en.wikipedia «Great Hymn to the Aten»; cf. §4.1].

10. Filosofia — as perguntas que o texto levanta

Aqui não entram os exegetas, entram os filósofos. Cada pergunta que já tem nome na história da filosofia é citada pelo nome; nenhuma é reinventada.

10.1 A intolerância legislada: Dt 13 e Dt 17

Dt 13 ordena morte para o profeta que desvia para outros deuses e para a cidade idólatra; Dt 17 institui o juízo do tribunal único. A questão filosófica — pode a crença ser coagida? — foi formulada com esse material por Jan Assmann, The Price of Monotheism (Stanford UP, 2009; orig. alemão Die Mosaische Unterscheidung, 2003; ISBN 9780804761604) [V — catálogo AbeBooks/Stanford]: a “distinção mosaica” entre religião verdadeira e falsa, associada ao Deuteronômio, é o que introduz o potencial violento da exclusão na história das religiões; o preço do monoteísmo é essa intolerância estrutural. A tese é, ela própria, objeto de disputa: objeta-se que Assmann lê o fundamentalismo moderno de volta no texto e que o Egito de Akhenaton já produziu uma exclusividade cultual (§9.4) — dizer as duas coisas. John Locke, A Letter Concerning Toleration (1689) [W — atribuição corrente], é o contraponto clássico: a fé não se coage pelo magistrado, porque crer não é ato que o poder civil possa efetivar.

10.2 A lei “amorosa” que ordena extermínio

Dt 20 regula a guerra e reserva o herem para as cidades de Canaã (§4.4). A pergunta — como um corpo legal que funda o amor a Deus e ao próximo pode ordenar a extinção de povos — tem tratamento nomeado: Susan Niditch, War in the Hebrew Bible: A Study in the Ethics of Violence (Oxford UP, 1993) [V — resenha Cambridge/Oxford UP] classifica as ideologias de guerra do corpus hebraico (o “ban” sacrificial entre elas) e lê o que elas faziam sentido para quem escrevia, em vez de absolver ou condenar de fora. Michael Walzer, Exodus and Revolution (1985) [W] lê o Dt como já em tensão consigo mesmo: o Dt 20,10–15 manda oferecer paz antes do cerco à cidade longínqua, atenuando o herem. A tensão é o estado da questão; não há consenso que a dissolva.

10.3 A lei do rei e a crítica constitucional antecipada

Dt 17,14–20 submete o rei a limites explícitos: não multiplicar cavalos, mulheres e prata, e copiar a Torá para ler todos os dias. Bernard M. Levinson sustenta que o texto é um “manifesto utópico de uma monarquia constitucional que delimita drasticamente o poder do rei” [V — texto de Levinson, PDF «Reconceptualization of Kingship in Deuteronomy»]: o rei não é legislador, é leitor da lei. A tese da lei real como crítica jurídica antecipada ao Estado absoluto tem desdobramentos no direito constitucional comparado [W]. A imagem de contraste interna é Salomão (1 Rs 10–11), que viola cada uma das três proibições: o texto parece escrito contra esse rei.

10.4 Espinosa, Hobbes e a origem do Estado

Espinosa, Tractatus Theologico-Politicus (1670) [V — edição anônima; en.wikipedia] lê o Antigo Testamento como teologia política: a religião fundada na imaginação profética e o Estado hebreu como teocracia em que o poder civil e o religioso coincidem — a origem do Estado e da religião entrelaçadas no Dt. Hobbes, Leviathan (1651), cap. 33 [V — Project Gutenberg], abre a crítica moderna da autoria das Escrituras pela via política: pergunta quais livros são de fato de Moisés e qual a autoridade que os torna canônicos. Os dois fazem a crítica bíblica começar pela filosofia e pelo direito, não pela arqueologia (§2).

10.5 Lei escrita, lei oral e a legitimação a posteriori

O “livro da lei” achado no Templo (2 Rs 22,8) e a reforma de 622 a.C. levantam a pergunta da falsificação da tradição: um texto que se apresenta como mosaico funda, retroativamente, a autoridade de quem o produziu (§2). Levinson (1997 [V — OL3349578W]) descreveu o mecanismo como “inovação legal disfarçada de tradição”. Um corpo legal pode fundar-se a si mesmo, ou toda autoridade legal é, na origem, um ato de poder? Segundo eixo: a passagem da lei escrita à lei oral no judaísmo rabínico [W], que desloca a autoridade do texto fixo para a interpretação viva.

11. Teologia — os debates

Apresentam-se as posições em disputa e quem as sustenta, não os “temas” (§5).

11.1 O deuteronomismo: as redações propostas

Martin Noth, Überlieferungsgeschichtliche Studien (1943) [V — OL19814792M, §2], propôs um único historiador exílico (a DtrH). Frank Moore Cross, Canaanite Myth and Hebrew Epic (Harvard UP, 1973) [V — Google Books; cf. Bible Odyssey] propôs uma dupla redação: uma edição josiana (pré-exílica, propagandística da reforma) e uma ampliação exílica. Richard Elliott Friedman, The Exile and Biblical Narrative (1981) [V — Brill/OUP; richardelliottfriedman.com] defende também duas edições, com o autor exílico diferente do de Cross. A escola de Göttingen (Rudolf Smend, 1971) multiplica as camadas redacionais [W — atribuição corrente]. Rainer Albertz, A History of Israelite Religion in the Old Testament Period (Westminster/John Knox, 1994) [V — Internet Archive] insere o deuteronomismo numa história da religião como reação teológica a crise política, não como escola literária isolada. Gerhard von Rad lê o livro como pregação levítica (§2 [V]). A divergência sobre o número de redações é o eixo do debate.

11.2 O amor como categoria legal (hesed)

Dt 6,5 faz do amor a Javé o centro da religião (§4.3). O estudo que fixou o pano de fundo é William L. Moran, «The Ancient Near Eastern Background of the Love of God in Deuteronomy», CBQ 25 (1963), pp. 77–87 [W — atribuição corrente]: no vocabulário dos tratados, “amar” o suserano é lealdade legal, não sentimento. Daí a questão: o amor do Dt é fidelidade contratual ou afeto? A leitura mais forte combina os dois — a aliança é a forma exterior de uma relação afetiva —, mas os autores divergem sobre qual polo domina.

11.3 Teologia da terra e da história

A terra é dom e a posse é condicional à obediência (§5). O “pequeno credo histórico” de Dt 26,5–9 (von Rad 1938, §2 [V]) faz da memória da libertação o eixo do culto. A teologia da história — bênção para a fidelidade, exílio para a infidelidade — é o critério editorial que atravessa a DtrH (Noth 1943 [V]).

11.4 A leitura judaica

O Shemá (Dt 6,4–9) é recitado duas vezes ao dia como mitzvah; Dt 6,8–9 funda tefilin e mezuzá (§6) [W — tradição litúrgica]. O Papiro Nash (Cambridge, c. 150–100 a.C.) atesta o Decálogo com o início do Shemá [V — §6]. A leitura septenal de Dt 31,10–13 se institucionaliza em Sucot (§6 [W]).

11.5 A leitura cristã

Jesus cita o Shemá em Mc 12,29–30 e o amor ao Senhor em Mt 22,37–38 (§4.3, §6) [V — biblehub]. Correção registrada: a citação da LXX em Dt 6,13 aparece na tentação em Lc 4,8, não em Mt 4 — em Mateus, as citações deuteronômicas de Jesus estão em Mt 22,37–38 (ver §6 e §9 original). A Igreja primitiva leu Dt 18,15 (“um profeta como eu”) como anúncio de Cristo (At 3,22–23) [W]. A Carta aos Hebreus desenvolve a nova aliança relendo a tradição do pacto [W].

11.6 A leitura islâmica

Apologetas muçulmanos leem Dt 18,15.18 — o “profeta como Moisés” — como anúncio de Maomé, apoiando-se no contraste de Dt 34,10 (“nunca mais se levantou profeta como Moisés”) [W — literatura apologética]. Comparar, não assimilar: a leitura cristã aplica o mesmo versículo a Cristo (§11.5). A hermenêutica islâmica opera com a doutrina da tahrīf (alteração do texto anterior), que precisa ser declarada.

11.7 A leitura feminista

Dt 22 regula a mulher em vários casos: a virgem desposada (22,23–24), a violada no campo, em que só o homem morre (22,25–27), e a não desposada, em que o agressor paga e se casa com ela (22,28–29); Dt 21,10–14 trata da cativa e Dt 24,1–4 do divórcio (§4.5). Cheryl Anderson, Women, Ideology and Violence: Critical Theory and the Construction of Gender in the Book of the Covenant and the Deuteronomic Law (T&T Clark, 2004) [V — T&T Clark/ResearchGate] argumenta que a lei deuteronômica constrói o gênero pela violência simbólica e material, mas que Dt 22,25–27 marca uma distinção jurídica (a cidade presume consentimento, o campo não) que algumas leem como proteção relativa da mulher. O debate é sobre avanço dentro do patriarcado versus codificação do patriarcado.

11.8 O propósito redacional: Mayes e McConville

A. D. H. Mayes, «On Describing the Purpose of Deuteronomy», JSOT 58 (1993) [V — SAGE] e seu comentário (NCB, 1979/1981 [V — OL6437768W, §2]) leem o propósito do livro como legitimação: a autoridade mosaica reivindicada para um programa do séc. VII. J. Gordon McConville, Law and Theology in Deuteronomy (JSOTSup 33, 1984) [W — atribuição corrente] lê o mesmo material pela chave da graça, não da política: a lei como resposta ao dom. A divergência é exemplar do debate sobre se o Dt é documento de reforma ou texto devocional.

11.9. Comentaristas por esfera confessional

O catálogo acima (§11.1–11.8) organiza o debate por tema; aqui o mesmo material se reorganiza por esfera confessional — para o leitor saber de que tradição de leitura vem cada comentário. A regra: a perspectiva se declara, não se atribui. Quando o autor declarou sua posição, escreve-se “declarado”; quando não declarou, descreve-se o método (“histórico-crítico”, “não confessional”) sem inferir a crença pessoal. O rótulo é metadado, não argumento. Cada nome com obra e ano; [V] conferido nesta sessão, [W] conhecido mas não conferido no original, [—] lacuna.

Católico ocidental (latino)

Patrística latina. Agostinho, Quaestiones in Heptateuchum livro V (sobre o Dt, c. 419–420) [W — atribuição corrente]; Beda, Explanatio in Deuteronomium, em Patrologia Latina 91, cols. 379–394 [V — referência bibliográfica em artigo Brill], lendo o Dt pela chave tipológico-moral.

Idade Média. A Glossa Ordinaria (escola de Laon, séc. XII) traz a Dt a glosa interlinear e marginal por quatro séculos o comentário de maior circulação no Ocidente latino [W]. Nicolau de Lira, Postilla litteralis super Bibliam (c. 1322–1331), separa o literal do alegórico — postura que Lutero herdou; o comentário a Dt está na Postilla ao Pentateuco [W — incunábulos catalogados, texto não visto na íntegra].

Século XVII. Cornélio a Lapide, Commentaria in Deuteronomium, dentro dos Commentaria in omnes Sacrae Scripturae libros (Antuérpia, 1616–1642) [V — o comentário a Dt, capítulo por capítulo, circula em edição digital]. É o grande comentário católico do período.

Nota: a esfera católica moderna tem comentários críticos fortes a Dt, mas as monografias não foram conferidas nesta sessão — registrar [—] em vez de citar de memória.

Católico oriental e grego patrístico

Distinção estrutural que precisa ficar declarada, porque é a razão pela qual a mesma passagem produz leituras incompatíveis: escola alexandrina (alegórica) contra escola antioquena (literal-histórica).

Alexandrinos. Orígenes, Homiliae in Deuteronomium — homilias pregadas em Cesareia, conservadas (como boa parte da sua obra homilética) sobretudo em tradução latina de Rufino, séc. IV [W — série atestada nas listas de Jerônimo; contagem das homílias de Dt não conferida no original].

Antioquenos. Teodoreto de Ciro, Quaestiones in Octateuchum — as Quaestiones são perguntas e respostas a Gn–Rt; o volume 2 (Levítico, Números, Deuteronômio, Josué, Juízes e Rute) é a fonte patrística grega antioquena para o Dt, editada e traduzida em Questions on the Octateuch (The Catholic University of America Press, 2007) [V — catálogo e Internet Archive]. Teodoreto responde às dificuldades do texto literal, não às alegorias.

Crisóstomo. João Crisóstomo não escreveu comentário contínuo ao Dt; o material deuteronômico dele está disperso nas homilias (a Dt 13,1–3, por exemplo, aparece nas Homilias sobre João) [V — índice patrístico Early Christian Commentary]. Não creditar a Crisóstomo um “comentário ao Deuteronômio” que não existe.

Efrém o Sírio. Os comentários armênios a Gênesis–Deuteronômio que circulam sob seu nome não são dele — a atribuição é hoje recusada [V — guia bibliográfico de Efrém em syri.ac]. Dizer isso em vez de citar “Efrém, Comentário ao Deuteronômio”.

Ortodoxo

A tradição ortodoxa lê por catena (compilação de fragmentos dos Padres), por homiliário e pela liturgia — não por comentário crítico moderno.

• A catena grega ao Octateuco reúne os fragmentos patrísticos sobre o Dt; é a via primária, e o comentário ortodoxo moderno a Dt praticamente não existe como série [W].
• Alexander Lopukhin, Толковая Библия (Bíblia Comentada, 11–12 volumes, 1904–1913) — o único comentário completo de toda a Bíblia publicado na Rússia pré-revolucionária; cobre o Dt [V — Institute for Bible Translation].
• Orthodox Study Bible (NT 1993; edição completa 2008), com anotações patrísticas [W — edição e data correntes; anotações a Dt não vistas].

Protestante

Reforma. Lutero lecionou e pregou sobre o Dt entre 1523 e 1525; o material está em Luther’s Works, vol. 9, Lectures on Deuteronomy [V — prefácio do volume]. O Dt é central para a teologia luterana da lei e do evangelho. Calvino tem duas obras sobre o livro: a Harmonia dos quatro últimos livros de Moisés (projeto expositivo de 1559–1563) [V — ResearchGate/Calvin Translation Society] e os sermões sobre o Deuteronômio — cerca de 200, pregados entre março de 1555 e julho de 1556 [V — indexação dos sermões, Monergism/quod.lib.umich].

Puritanos e séculos XVII–XVIII. Matthew Henry, Exposition of the Old and New Testaments (1706–1710), o comentário devocional de maior difusão na língua inglesa, com seção a Dt [W — atribuição corrente].

Séculos XIX–XXI. Keil–Delitzsch, Commentar über die Bücher Mose (1864; o Pentateuco, com o Dt, no mesmo volume), defesa da autoria mosaica contra a crítica documentária nascente [V — catálogo StepBible/Archive]. Peter C. Craigie, The Book of Deuteronomy (NICOT, Eerdmans, 1976) [V — catálogo AbeBooks/Eerdmans]. Duane L. Christensen, Deuteronomy 1–11 (WBC 6A, 1991) e Deuteronomy 21:10–34:12 (WBC 6B, 2002), que lê o Dt como texto performativo de uso cultual [V — catálogo WBC]. J. Gordon McConville, Deuteronomy (Apollos, 2002), leitura teológico-canônica [V — catálogo Apollos/IVP]. (O debate redacional Mayes–McConville está em §11.8; aqui se registra o comentário, não a tese.)

Evangélica (séries críticas modernas). Critério declarado: as séries críticas e expositivas de editoras e linhas evangélicas — NICOT, TOTC, NAC, NIVAC, NIBC, WBC, Apollos —, com aparato filológico e bibliografia de primeira mão. Conferido nesta sessão no Open Library, com editora e ano no registro:

• Peter C. Craigie, The Book of Deuteronomy (NICOT; Eerdmans, 1976) [V — OL 9780802823557] — já citado no parágrafo protestante acima, por série; conta uma única vez, aqui.
• J. A. Thompson, Deuteronomy: An Introduction and Commentary (TOTC; Inter-Varsity Press, 1974) [V — catálogo OL]; em português, Deuteronômio: introdução e comentário (Série Cultura Bíblica; Vida Nova, ISBN 9788527500517) [V — catálogo da editora e livrarias BR].
• Eugene H. Merrill, Deuteronomy (New American Commentary 4; Broadman & Holman, 1994) [V — OL 9780805401042].
• Daniel I. Block, Deuteronomy (NIV Application Commentary; Zondervan, 2012) [V — OL 9780310492016]: leitura que trata o livro como catequese de Israel e sermão de aliança.
• Christopher J. H. Wright, Deuteronomy (New International Biblical Commentary; Hendrickson/Paternoster, 1996) [V — OL 9780801048142]: o comentário que fixou a leitura missional-ética do Dt em língua inglesa.
• J. Gordon McConville, Deuteronomy (Apollos Old Testament Commentary, 2002) [V — OL 9780830825059] — já citado acima; conta uma única vez, aqui.
• Duane L. Christensen, Deuteronomy 1–11 (WBC 6A, 1991) e Deuteronomy 21:10–34:12 (WBC 6B, 2002) — já citado acima; conta uma única vez, aqui [W para a reconferência do catálogo neste passo].

Vozes judaica e islâmica (fora das cinco esferas cristãs)

A leitura judaica é voz própria, não pano de fundo: Rashi (Salomão ben Isaac, Troyes, 1040–1105), comentário ao Dt no Perush ha-Torah, com o sentido simples e a elaboração midráshica [V — Sefaria]. Ramban (Nachmânides, 1194–1270), Commentary on the Torah a Dt — um dos seus comentários mais importantes, com a lei do rei, a aliança em Moab e a terra [V — Sefaria; trad. Chavel, Shilo]. Modernos: Jeffrey H. Tigay, Deuteronomy (JPS Torah Commentary, 1996) [V — citado no WBC] e Moshe Weinfeld, Deuteronomy 1–11 (Anchor Bible 5, 1991) [V — §2]. A leitura islâmica de Dt 18,15 e a figura corânica de Mūsā já estão em §11.6 — não se repetem aqui, apenas se aponta a remissão.

Ateu, agnóstico ou de método não confessional

Cuidado de categoria, e ele é o ponto: nesta esfera entram obras de método histórico-crítico e naturalista, apresentadas como tais. Nenhum dos autores abaixo teve, nesta sessão, autodeclaração de ateísmo ou agnosticismo verificada. Por isso não se rotula a crença pessoal — descreve-se o método da obra, e a rotulagem por terceiros, quando existe, fica marcada como de terceiros.

• Julius Wellhausen, Geschichte Israels (1878; 2.ª ed. Prolegomena zur Geschichte Israels, 1883) — a hipótese documentária e a prioridade do Dt na formação do Pentateuco. Wellhausen foi formado como teólogo protestante; a obra é de método histórico, não de confissão — dizer isso, em vez de rotulá-lo [V — Wikipedia; edições digitalizadas 1883/1905].
• Susan Niditch, War in the Hebrew Bible: A Study in the Ethics of Violence (Oxford UP, 1993), sobre o herem de Dt 20 — leitura histórico-crítica das ideologias de guerra, sem declarar posição de fé [V — resenha AJS Review].
• Jan Assmann, Moses the Egyptian: The Memory of Egypt in Western Monotheism (Harvard UP, 1997) [V — HUP/Wikipedia] e The Price of Monotheism (2009, já em §10.1) — a “distinção mosaica” lida pela história da religião e da memória cultural; egitólogo, obra de método histórico, sem rótulo de crença.
• Bernard M. Levinson — método histórico-crítico e jurídico, não confessional. Deuteronomy and the Hermeneutics of Legal Innovation (Oxford UP, 1997) [V — OUP/SSRN] e as anotações e introdução ao Dt na The Jewish Study Bible (org. Adele Berlin e Marc Zvi Brettler, Oxford UP, 2004, pp. 356–450) [V — página de publicações do autor]. A tese de Dt 17,14–20 como crítica constitucional antecipada é apresentada no dossiê (§10.3) como o que ela é — uma leitura histórico-jurídica — e não como conclusão sobre a fé do autor, que não foi declarada.

Fronteira que não se cruza: polêmica de divulgação (Hitchens, Dawkins) sobre o Dt não é crítica bíblica nem comentário; se for citada em algum ponto do dossiê, deve aparecer separada da bibliografia técnica desta camada.

Contagem e equilíbrio. Esferas: católico ocidental (Beda, a Glossa, Nicolau de Lira, Cornélio a Lapide — 4); católico oriental / grego patrístico (Orígenes, Teodoreto, Crisóstomo [uso homilético], Efrém [atribuição recusada] — 4); ortodoxo (a catena, Lopukhin, Orthodox Study Bible — 3); protestante histórica (Lutero, Calvino, Matthew Henry, Keil–Delitzsch — 4); evangélica (Craigie, Thompson, Merrill, Block, Wright, McConville, Christensen — 7); judaico (Rashi, Ramban, Tigay, Weinfeld — 4); islâmico (remissão a §11.6); não confessional / de método secular (Wellhausen, Niditch, Assmann, Levinson — 4). Craigie, McConville e Christensen já apareciam no parágrafo protestante, por série; contam uma única vez, na evangélica. Desequilíbrio declarado: a esfera protestante e a evangélica juntas têm mais nomes porque são as que mais produzem séries de comentários a um livro do AT — é assimetria de mercado editorial, não de mérito; e a esfera ortodoxa quase não tem comentário moderno a Dt, o que é fato estrutural da tradição, não lacuna de pesquisa. O Oriente entra por fonte primária (Orígenes, Teodoreto, a catena), como o método exige.

12. Ciência — o que as ciências dizem, e onde não têm competência

12.1 A datação de Dt e o “livro da lei”

A identificação do “livro da lei” de 2 Rs 22 com o núcleo do Dt (caps. 12–26) e a datação na reforma de Josias (622 a.C.), desde de Wette (1805) [V — Britannica, §2], é a hipótese dominante — não consenso unânime. As alternativas (Ezequias, Manassés, exílio, séc. V persa) têm defensores e o estado da questão oscila entre pré-exílico tardio, exílico e pós-exílico (§2). Apresentar como hipótese, com os nomes, é o que o material permite.

12.2 Arqueologia da reforma centralizadora

A tese de que Josias suprimiu os santuários locais (bamot) encontra apoio parcial: o templo de Tel Arad foi desmontado e sepultado de forma ordenada, lido como desativação cultual deliberada (Ze’ev Herzog [V — texto «The Cult Reform in the Kingdom of Judah», TDMAM]); Tel Dan e Láquis completam o quadro regional. Mas a ausência de vestígios cultuais nas terras altas admite leitura mínima, e a descoberta de um templo da Idade do Ferro em Tel Moẓa, nos arredores de Jerusalém, complica uma imagem de centralização limpa [W — escavações de Shua Kisilevitz]. O alcance real da reforma é debatido: há evidência de desativação em alguns sítios, não de destruição generalizada das bamot (§4.2 [W]); a publicação exata que dataria cada desativação não foi vista [—].

12.3 Linguística do hebraico de Dt

A datação linguística do hebraico bíblico é o debate mais técnico: Avi Hurvitz [W] defende que traços do Hebraico Bíblico Tardio permitem datar textos (como P) em época pós-exílica; Ian Young, Robert Rezetko e Martin Ehrensvärd, Linguistic Dating of Biblical Texts (2 vols.; Londres: Equinox, 2008) [V — bibleinterp/Academia] negam o critério, por não haver correlação confiável entre mudança linguística e datação, e por dialetos coexistirem. A discussão está aberta.

12.4 A epigrafia paleo-hebraica

Os rolos de prata de Ketef Hinnom (descobertos em 1979 por Gabriel Barkay, perto de Jerusalém; paleo-hebraico; c. 650–587 a.C., pré-exílicos) contêm a Bênção Sacerdotal de Nm 6,24–26 e são os textos bíblicos mais antigos conservados [V — en.wikipedia «Ketef Hinnom scrolls»]. Amuletos do tipo atestam a prática de portar textos inscritos — o pano de fundo de tefilin e mezuzá (§11.4) e das mezuzot e tefilin de Qumran (§6 [W]). A epigrafia data e descreve a prática; não decide a autoria do Dt.

12.5 Onde a ciência NÃO tem competência

A ciência data o texto, escava os sítios, classifica o hebraico e lê as inscrições — é disso que trata esta seção. Ela não decide se o texto é revelado, se sua lei é normativa, se o seu Deus existe, nem se a ordem de exterminar é justa. O fato de o Dt ser datado no séc. VII a.C. não refuta o Shemá; inversamente, a autoridade religiosa do Shemá não fixa uma data. Escrever sempre a frase que separa as duas ordens — do contrário, o leitor supõe que uma delas resolveu a outra, e nenhuma resolveu.

13. LACUNAS

1. “Mt 4” não verificado: a citação de Dt 6,13 (LXX) está em Lc 4,8, não em Mt 4; em Mateus, as citações deuteronômicas de Jesus estão em 22,37–38 (Dt 6,5). Possível confusão no encargo [—].
2. “Cline”: não se localizou estudioso “Cline” com monografia central sobre Dt (OpenAlex [—]); quase com certeza é Kline (Meredith G., Treaty of the Great King, 1963 [V]) ou confusão com o arqueólogo Eric Cline (não verificado para Dt).
3. Tigay 2002/2006: verifica-se a edição de 1996 (Deuteronomy, JPS Torah Commentary) [V]; as reimpressões de 2002/2006 não foram confirmadas em catálogo [—].
4. Traduções PT de Noth/von Rad/Mayes/Levinson/Weinfeld: não localizadas [—]; só os comentários PT de García López, Storniolo e Thompson [W]. Páginas exatas: não vistas; por protocolo não se citam [—].
5. Documentário PT da reforma de Josias: não confirmado; só peças de divulgação em linha [—].
6. Estatísticas textuais (14.294 palavras / 54.892 letras): tabelas massoréticas de aish.com [V]; outras fontes variam conforme o método de contagem — usar com cautela [W].

Bibliografia-âncora verificada (com links de descoberta)

• de Wette (1805), tese sobre Dt como “livro achado” de Josias. [V] Britannica: https://www.britannica.com/biography/Wilhelm-M-L-de-Wette; SOTS: https://www.sots.ac.uk/wiki/deuteronomy.
• Noth, Überlieferungsgeschichtliche Studien (Niemeyer, 1943). [V] OL: https://openlibrary.org/books/OL19814792M. — ET The Deuteronomistic History (JSOT Press, 1981). [V] OL: https://openlibrary.org/works/OL20948292W.
• von Rad, Das formgeschichtliche Problem des Hexateuch (Kohlhammer, 1938). [V] IxTheo: https://www.ixtheo.de/Record/143610694. — Studies in Deuteronomy (SCM, 1953) [V] OL: https://openlibrary.org/works/OL1179457W. — Deuteronomy (OTL, 1966) [V] OL: https://openlibrary.org/works/OL272164W.
• Weinfeld, Deuteronomy and the Deuteronomic School (Clarendon, 1972). [V] OL: https://openlibrary.org/works/OL3744015W. — Deuteronomy 1–11 (AYB 5; Doubleday 1991 / Yale UP 2008). [V] Yale UP: https://yalebooks.yale.edu/book/9780300139433/deuteronomy-1-11/; Google Books: https://books.google.com/books/about/Deuteronomy_1_11.html?id=-oIQAQAAIAAJ.
• Levinson, Deuteronomy and the Hermeneutics of Legal Innovation (OUP, 1997). [V] OL: https://openlibrary.org/works/OL3349578W.
• Mayes, Deuteronomy (NCB; 1979/1981). [V] OL: https://openlibrary.org/works/OL6437768W. — The Story of Israel Between Settlement and Exile (SCM, 1983). [V] OL: https://openlibrary.org/search?q=Story+of+Israel+between+Settlement+and+Exile.
• Nelson, Deuteronomy: A Commentary (OTL, Westminster John Knox, 2002). [V] OL: https://openlibrary.org/works/OL1918496W.
• Block, Deuteronomy (NIVAC; Zondervan, 2012). [V] Zondervan: https://zondervanacademic.com/products/deuteronomy.
• Tigay, Deuteronomy (JPS Torah Commentary, 1996). [V] OL: https://openlibrary.org/works/OL3237772W.
• Kline, Treaty of the Great King (Eerdmans, 1963). [V] OL: https://openlibrary.org/works/OL6942220W.
• Barton, The Making of the Hebrew Bible (Yale UP, 2013) [W — não localizado em OL/IA nesta sessão]; A History of the Bible (2019) [W — blurb HUP].
• Finkelstein & Silberman, The Bible Unearthed (2001); ES La Biblia desenterrada (Siglo XXI, 2003) [V — OL]; PT-BR A Bíblia não tinha razão (A Girafa, 2003) [W].

Fontes documentais: Papiro Nash [V] https://www.50treasures.divinity.cam.ac.uk/treasure/nash-papyrus; Papiro Rylands 458 [V] https://en.wikipedia.org/wiki/Papyrus_Rylands_458; estatística massorética [V] https://aish.com/number-of-words-and-letters/; Qumran 29 cópias [W] https://www.deadseascrolls.org.il/explore-the-archive/search; TEB-Loyola [V] https://www.loyola.com.br/produto/biblia-teb-nova-edicao-2392; Bíblia de Jerusalém PT [V] https://pt.wikipedia.org/wiki/B%C3%ADblia_de_Jerusal%C3%A9m; áudio Almeida [V] https://www.wordproject.org/bibles/audio/02_portuguese/index.htm.

Como conseguir estas obras

A bibliografia de um site didático não é a de uma tese: cita o que importa e o leitor consegue alcançar. O selo diz por onde — e a tabela está ordenada por acessibilidade, do que se lê hoje ao que só se compra.

2 livre · 8 emprestimo · 2 biblioteca · 1 compra.

Obra	Acesso	Onde
de Wette (1805), tese sobre Dt como “livro achado” de Josias	livre	britannica.com
von Rad, Das formgeschichtliche Problem des Hexateuch (Kohlhammer, 1938)	livre	ixtheo.de
Noth, Überlieferungsgeschichtliche Studien (Niemeyer, 1943)	empréstimo	Open Library
Weinfeld, Deuteronomy and the Deuteronomic School (Clarendon, 1972)	empréstimo	Open Library
Levinson, Deuteronomy and the Hermeneutics of Legal Innovation (OUP, 1997)	empréstimo	Open Library
Mayes, Deuteronomy (NCB; 1979/1981)	empréstimo	Open Library
Nelson, Deuteronomy: A Commentary (OTL, Westminster John Knox, 2002)	empréstimo	Open Library
Tigay, Deuteronomy (JPS Torah Commentary, 1996)	empréstimo	Open Library
Kline, Treaty of the Great King (Eerdmans, 1963)	empréstimo	Open Library
Moshe Weinfeld — Deuteronomy 1-11	empréstimo	Internet Archive
Jan Assmann ; translated by Robert Savage — The price of monotheism	biblioteca	Open Library
Doubleday 1991 / Yale UP 2008). Yale UP: [	biblioteca	Open Library
Block, Deuteronomy (NIVAC; Zondervan, 2012)	compra	zondervanacademic.com

Selo [esgotado] não aparece aqui: quando a obra não é alcançável de nenhuma forma, o texto aponta o substituto acessível ao lado dela.